L'Enfance attribuée, David Marusek (août 2019)

[Jeffx]

Perso j'ai beaucoup aimé.
L'univers décrit est très bien pensé, tout en étant parfaitement distillé tout au long de l’histoire.
Sur la conclusion, je suis de l'avis de Gromovar (mais je vous déconseille de lire son avis sur son blog car pour moi il spoile une partie de l'histoire et sa conclusion).

Sur cette thématique de société très impactée par les nanotechnologie et IA, L'Enfance Attribuée m'a fait penser à L'Age de Diamant, de maître Stephenson.
Le plus drôle c'est qu'ils ont été écrits la même année, même si leur vision est très différente.

Par contre j'ai un énorme regret, qui est sur le titre.
Ce dernier m'a fait une promesse de thématique de la novella qui, pour moi, n'a absolument pas été respectée.
Clairement j'ai attendu sur plus de 80 % de la novella une thématique qui n'est pas vraiment arrivée.
Et ça m'a bouffé une partie du plaisir de la lecture, avant que je ne me rende compte qu'en fait je ne lisais pas la mise en place de l'histoire suggérée par le titre, mais que je lisais déjà l'histoire principale.
Je comprends que le titre initial puisse être intraduisible en Français, mais vous l'auriez traduit en "La vie est belle" par exemple, je me serais moins senti "trahi" sur la promesse implicite du titre. Après je suis peut être le seul à avoir eu ce sentiment...

[Aldaran]

Oué, mais La Vie est belle, ça fait référence à trop de trucs énormes et ultra connus.
Ce qui aurait trompé encore plus de monde.
Le monde n'est pas simple...

[Mélie]

Oui mais c’est vrai que ce n’est qu’anecdotique, cette histoire d'embryon et d’attribution.

[Apophis]

Je suis certain que si un jour, ce genre de législation est réellement appliqué quelque part (et je vois bien 2-3 pays où ça pourrait arriver), devoir demander la permission pour pouvoir concevoir un enfant va sembler vachement peu "anecdotique" à ceux qui seront concernés. Ce qui fait que j'ai beaucoup de mal à voir en quoi ça l'est dans le roman : on parle d'un contrôle gouvernemental si strict qu'il retire aux gens leur liberté la plus fondamentale. Voilà qui me semble au contraire au cœur de son sujet : une utopie technologique qui génère une dystopie sociétale.

[Mélie]

Hé du calme ! Je vois seulement que Jeffx a eu aussi ce "hic".

Faut vraiment que je vienne ici avec un bouclier, hein...

[Jeffx]

Je suis certain que si un jour, ce genre de législation est réellement appliqué quelque part (et je vois bien 2-3 pays où ça pourrait arriver), devoir demander la permission pour pouvoir concevoir un enfant va sembler vachement peu "anecdotique" à ceux qui seront concernés. Ce qui fait que j'ai beaucoup de mal à voir en quoi ça l'est dans le roman : on parle d'un contrôle gouvernemental si strict qu'il retire aux gens leur liberté la plus fondamentale. Voilà qui me semble au contraire au cœur de son sujet : une utopie technologique qui génère une dystopie sociétale.

En fait ce n'est pas la question pour moi Apophis, bien sûr que c'est un point important du monde décrit, comme d'autres et qui dépeignent un tableau bien noir, mais dans les faits, le récit n'a rien à voir avec la description d'une enfance. C'est bien ce mot qui me gène. Quand on lit Enfance dans le titre on pense qu'une partie du récit va décrire une enfance, et ce n'est en rien le cas, à aucun moment. Le couple récupère son bébé dans les 10 dernières pages et l'enfant lui même est présent dans une scène à peine. Donc, pour moi, le mot Enfance induit plus en erreur sur la teneur du récit qu'autre chose. Par exemple "L'Enfant attribué" aurait déjà été source de moins de confusion. ou "Parentalité attribuée", mais pas enfance (et je sais, mes exemples ne sont pas bons, mais, comme "la vie est belle", ils sont juste là pour souligner mon propos).

[Jeffx]

Hé du calme ! Je vois seulement que Jeffx a eu aussi ce "hic".
Faut vraiment que je vienne ici avec un bouclier, hein...

Tout va bien, pas besoin de bouclier ici, il faut juste faire attention aux mots employés pour éviter les interprétations. :-)

[Aldaran]

Faut vraiment que je vienne ici avec un bouclier, hein...

Non. Il suffirait de ne pas asséner de violents coups de hache à chacun de tes messages.
Mettre un pain peut faire plaisir mais ça n'entamera jamais une discussion (selon moi).
Si tu colle des beignes à chaque fois que tu l'ouvres, attend-toi à en recevoir en retour.
Perso, ça fait déjà quelques mois que j'attends que tu te calme
pour réagir à tes messages quand ceux-ci méritent une réaction.
(Ceci n'est pas une attaque.)

(Après avoir terminé la lecture du fil,
disons que ceci est une explication de texte
de la dernière intervention de Jeffx.)

[Jeffx]

(Après avoir terminé la lecture du fil,
disons que ceci est une explication de texte
de la dernière intervention de Jeffx.)

Merci Aldaran, c'est vrai que c'est plus clair et détaillé.

[Mélie]

Oui. Ok. Sorry. C'est difficile pour moi, parce que je ne suis pas calme. Désolée d'être comme ça. J'ai envie de rebondir à chaque fois, mais je pense que je dis toujours trop cash ce que je pense. Ça m'a tellement rebutée, le style de ce bouquin, que je ne peux pas en parler calmement. C'est pareil ailleurs quand on me parle d'Amélie Nothomb, Yann Moix etc.

Je ferais juste mieux de ne pas revenir.