K2R2 a écrit :Sans déconner, j'en ai rien à foutre de lire ce genre d'âneries qui polluent le web à n'en plus finir. Il y a Facebook pour ça. Oui je suis énervé, oui j'en ai marre que tout le monde ouvre sa gueule pour ne rien dire et combler du vide, et oui j'en ai marre qu'un papier intéressant n'ait aucune visibilité sur le web parce qu'il est perdu au milieu du bruit ambiant et de billets aussi argumentés que celui-ci. Ce monsieur n'a même pas lu le livre en entier, il a lu deux nouvelles, a laissé tombé et clame haut et fort qu'il s'est gravement fait chier. Mais bon sang, quel intérêt, il y a des tas de bouquins qui me sont tombés des mains, à la rigueur j'en glisse quelques mots sur un forum spécialisé mais ça ne mérite rien de plus. Ou alors il faut pratiquer la descente en règle à la Cid Vicious ou AK. ; là c'est un autre exercice, qui peut s'avérer drôle ou caustique.
Petite remarque: je DÉTESTE les descentes en règles. Je ne comprend pas l'intérêt de la chose, surtout qu'elles sont souvent empreintes d'une mauvaise foi rarement assumée et semblent surtout être écrites plus pour le plaisir d'être "méchant" et de faire rire avec ça que de vraiment dire quelque chose sur un livre. Et je sais à quel point c'est drôle et facile à faire (et à quel point ça rameute les foules et fait augmenter les stats), j'en ai déjà pondu une ou deux, avant de me rendre compte de l'inutilité et de la vanité de la chose.Je suis du style à faire des billets de minimum une page Word, à argumenter comme tu le souhaiterais (tout du moins je pense) et à ne pas me contenter d'un "j'aime/j'aime pas". Et pourtant:
- je n'ai lu que 120 pages du "Fleuve des Dieux" que je n'ai pas aimé et je me suis permis d'en parler sur mon blog. Parce que j'avais ENVIE d'en parler, que c'est MON blog, que je fais ce que je veux (avec mes cheveux). Des fois, quand on rencontre une œuvre encensée dans laquelle on ne peut rentrer, on a aussi envie de dire à d'autres: "si vous n'avez pas aimé, vous n'êtes pas les seuls", juste parce que nous, on s'est senti seul face à l'unanimité de l'appréciation de ladite œuvre. Ou alors de pousser un coup de gueule pour les heures et minutes perdues. Aussi. Comme une sorte de défouloir virtuel.
- je suis très (très) rarement du même avis qu'HB et, pourtant, je lis son blog, qui est d'ailleurs dans mon Google Reader. Pourquoi? Parce que son ton m'amuse, et qu'il sort même parfois des trucs que je trouve justes sur les livres qu'il a lus, même si je ne les ai pas perçus de la même manière que lui. Et puis je suis toujours étonnée par son avis, je sais rarement à quoi m'attendre, et ça me plaît, ça. Dès lors, je vois mal en quoi le simple fait qu'il ne soit pas pris de loghorrée wébienne dévaloriserait son avis. Il a juste décidé de l'exprimer différemment. Et sa brièveté est une des choses que j'apprécie chez lui.
Et puis je vois mal où est la "pollution". Quand on est sur le web, on lit ce qu'on a envie de lire, on passe ce qui ne nous intéresse pas. Tout l'intérêt, c'est de pouvoir y trouver son compte, et pour cela, il faut qu'il y ait pléthore de choix. Tu n'aimes pas ce qu'il fait? Pas grave, ne le lis pas et puis c'est tout. Mais ça serait gentil de ne pas considérer que ton avis sur ce blog (ou un autre) est d'office partagé par d'autres. Tout comme ton avis sur "Le Dragon Griaule" d'ailleurs. Parce que, comme tu le dis, chacun son truc.
PS: je viens de voir la réponse de Pascal: ben complètement d'accord donc ^_^.
