Bifrost n° 61 : La SF, questions et perspectives

[M]

Pas encore lu le Bifrost (je suis dans Incarnations de Xavier Bruce). J'ai lu les razzies après avoir vu une bonne partie des commentaires.Je pense que c'est la première fois que le forum fonctionne autant un Samedi. Et j'admire le temps que certains passent à lire toutes les remarques sur différents forums, blogs etc...

[Ceir]

Comme dit avant, les réactions aux Razzies c'est assez sympa, mais quand ça commence à renvoyer vers des posts sur d'autres forums, qu'il y a des citations de posts précédents à tout bout de champ et que de toute façon certains ne savent plus qui leur répond, ça devient trop dur à suivre pour être drôle.

Sinon j'apprécie beaucoup l'intervention de Casse-bonbon ^__^

[scifictif]

Sinon, comme les Razzies n'occupent que six pages et demie sur les 184 que compte le numéro, je tiens à dire que j'ai beaucoup apprécié le beau texte de Xavier Mauméjean sur Le Chant du Barde et la critique - ce qui m'a encore plus donné envie de lire son dernier roman, autant que son interview dans Mauvais genres..!
D'autre part, je suis également très fan du "coup de gueule" de Pierre Stolze contre Houellebecq, non seulement parce que je n'aime ni Houellebecq, ni ses livres, mais surtout parce que c'est bien écrit et bien argumenté.
Bravo et merci à Messieurs ("Messires", même, n'ayons pas peur des mots...) Mauméjean et Stolze! Vous lire fut un grand moment et je vous suis reconnaissant de dire ce que vous avez dit, comme de la manière dont vous l'avez dit..!

+ 100

Mais, bon cela n'intéresse personne!

Non, c'est juste "prématuré".
Après tout, ce Bifrost n'est sorti qu'hier en librairie.

Plus généralement, à l'échelle temporelle du forum (moins de 2 ans d'existence), tu remarqueras que jusqu'à présent, on a toujours été fort peu nombreux à échanger nos avis sur les contenus.
Rapporté au nombre de lecteurs de la revue, c'est bien peu.
Visiblement, une immense majorité des lecteurs ne ressent pas l'envie/le besoin de prolonger ses lectures par ce biais là.
C'est tristoune, frustrant, mais c'est ainsi.
Comme disait Vonnegut, c'est la vie.

Sinon, je vous signale ces quelques réactions à l'article de Pierre Stolze, ici même, sur le blog.

Et la chronique de ce Bifrost # 61 par Efelle qui a déjà tout lu (fichtre !).

[Lutin]

Non, c'est juste "prématuré".
Après tout, ce Bifrost n'est sorti qu'hier en librairie.

Plus généralement, à l'échelle temporelle du forum (moins de 2 ans d'existence), tu remarqueras que jusqu'à présent, on a toujours été fort peu nombreux à échanger nos avis sur les contenus.
Rapporté au nombre de lecteurs de la revue, c'est bien peu.
Visiblement, une immense majorité des lecteurs ne ressent pas l'envie/le besoin de prolonger ses lectures par ce biais là.
C'est tristoune, frustrant, mais c'est ainsi.
Comme disait Vonnegut, c'est la vie.

Sinon, je vous signale ces quelques réactions à l'article de Pierre Stolze, ici même, sur le blog.

Et la chronique de ce Bifrost # 61 par Efelle qui a déjà tout lu (fichtre !).

Ok. J'avais décidé de m'exprimer très tôt car, généralement quand je surfe, c'est plutôt calme.... très calme. Je débarquais après la bataille! :)

Merci pour les liens.

le reste était inutile donc suppression

[O_o]

Alors, je continue mon CR de lecture (oui, je lis toujours le bifrost à l'envers)

La chandelle de Stolze m'a fort peu éclairé. Bien sur parce que l'article sur Houellebecq était déjà paru sur le blog (je trouve ça mesquin ; je paye, merde !) mais aussi parce que le sujet me paraît épuisé. Même le troll de Gérard Klein sur ActuSF n'a pas pris (le troll est une fonction à limite finie).


J'ai enfin compris pourquoi je n'avais pas souri à la lecture des razzies cette année : tout le second degré et la mauvaise foi avait été réservé par Xavier Mauméjean pour son article.
Non ?
Je m'attendais vraiment à trouver, dans ce n° "questions et perspectives sur la SF", comme annoncé, un panorama de la critique SF.
Et pas à une simple promo bélialesque du Chant du Barde.
Dieu sait (pas Gérard, l'autre) que ce recueil est bel est bon ; mais est-il opportun de taper au passage sur Curval pour de mauvais motifs en oubliant de faire siens les conseils donnés aux autres critiques ? En oubliant le contexte de la fin des années 70 ? En confondant, comme l'a si bien fait Sardou, l'amérique et l'américanisme, un pays, un peuple et un nationalisme ?
Enfin, c'est pas bien grave ; ça fait déjà un bon candidat pour les razzies 2012 en non-fiction et en putassier.

Et vivement le bifrost 62 !

[Bruno78]

Commencé la lecture ce soir ; le texte de Peter Watts est splendide, et la traduction de l'ami Pierre-Paul impressionnante (je pointerai juste du doigt un 2 en exposant au lieu d'être en indice dans CO2). Ça commence fort.

[Tyrell]

Ce qui tue la SF en France c'est son amateurisme,et en pointant du doigt la multiplication de ces soi disant micro éditeurs et leur incompétence cachée derrière des egos surdimensionnés , je trouve que les razzies ont appuyés la ou ça fait mal.
C'était déjà difficile de dénicher les bons livres entre les piles pour lobotomisés de chez Bragelonne mais si en plus on voit déferler les brouillons mal corrigés d'écrivaillons ( et illonnes ) illustrés par des couv dignes de concours de maternelles...ça promet pour l'avenir et on peut déjà faire une croix sur les prochains Egan ou McDonald en Français.
Tout dépend de ce quel'on veut pour la SF, mais on ne peut pas demander à la fois reconnaissance et crédibilité et assister sans rien dire à la mise à sac du genre par cette cohorte de micro-tacherons.
Cantonnez vous à vos blogs,ce serait sympa !

[A.C. de Haenne]

Et la chronique de ce Bifrost # 61 par Efelle qui a déjà tout lu (fichtre !).

Oui, fichtre !

A.C.

[Thomas Geha]

J'ai enfin compris pourquoi je n'avais pas souri à la lecture des razzies cette année : tout le second degré et la mauvaise foi avait été réservé par Xavier Mauméjean pour son article.
Non ?

biiiiiien
je pense que tu touches du doigt ce qui fait la différence entre les razzies des années précédentes et ceux de cette année ; Well done. Insert coins. Play again. Cool : extra ball !

[Lucie]

Ce qui tue la SF en France c'est son amateurisme,et en pointant du doigt la multiplication de ces soi disant micro éditeurs et leur incompétence cachée derrière des egos surdimensionnés , je trouve que les razzies ont appuyés la ou ça fait mal.

« egos surdimensionnés »  ? C'est l'hopital qui se moque de la charité :D

« ont appuyés (sic) là où ça fait mal »  ? Sans doute, cela ne signifie pas pour autant qu'ils sont le reflet de la vérité, les mensonges et la diffamation appuient où ça fait mal, justement.

C'était déjà difficile de dénicher les bons livres entre les piles pour lobotomisés de chez Bragelonne mais si en plus on voit déferler les brouillons mal corrigés d'écrivaillons ( et illonnes ) illustrés par des couv dignes de concours de maternelles...ça promet pour l'avenir et on peut déjà faire une croix sur les prochains Egan ou McDonald en Français.
Tout dépend de ce quel'on veut pour la SF, mais on ne peut pas demander à la fois reconnaissance et crédibilité et assister sans rien dire à la mise à sac du genre par cette cohorte de micro-tacherons.

« brouillons mal corrigés »  ? Tu n'as pas dû lire beaucoup d'ouvrages d'Argemmios :D D'ailleurs, on n'y trouve pas de SF, ta tirade est donc hors de propos.

Ou alors, tu parles d'autre chose ? Griffe d'encre, l'éditeur qui a déjà eu des GPI, prix Imaginales, prix du Lundi, et et j'en passe ? « brouillons mal corrigés et multi-primés » faudrait-il dire ;-D

Ou bien Rivière Blanche ? L'éditeur dont l'ambition avouée a toujours été de publier de la littérature populaire et à côté de ça quelques pépites comme le recueil de Yoss (ah tiens, encore un GPI pour la traduction) ou celui de Lionel Davoust ? Celui qui publie ce mois-ci le dernier roman de Berthelot en collaboration avec le Bélial ? Celui qui ouvre une collection de classiques dirigée par Jean-Daniel Brèque ?

Oui, je te comprends, ce qui est vexant avec RB, c'est que ce sont les vieux auteurs du FNA qui ont du succès et qui permettent de financer les autres. Comme Bragelonne qui, avec les thunes gagnées à publier de la fantasy anglo-saxonne qui ne t'intéresse pas (ce qui ne veut pas dire qu'elle est mauvaise, au contraire) peut publier les pépites que sont les ouvrages de Mélanie Fazi ou de Gudule, et j'en passe...

EDIT : sans oublier la collection Essais qui publient les actes de colloques tels que Cerisy, Cerlid ou CRELI. Vous en connaissez beaucoup, vous, des éditeurs de SFFF qui font ça ? A part Bragelonne et Terre de Brume, je ne vois pas.

Alors bon, on aime, on aime pas, c'est pas un problème.Mais raconter n'importe quoi sans avoir la moindre idée de ce dont on parle, se contenter de répéter ce qu'on a lu dans un article fielleux et diffamatoire de sa revue favorite, c'est bête.

Cantonnez vous à vos blogs,ce serait sympa !

Ah mais justement. J'en conclus que tu n'es pas d'accord avec les razzies ;-)

Vraiment Tyrell, tu me donnes l'impression de parler de ce que tu ne connais absolument pas.