De l'art de la critique...

[Olivier Girard]

Le présent lien est totalement hors genre ; il renvoie à l'excellent blog du non moins excellent Pierre Jourde, hébergé chez Le Nouvel Observateur. Pourquoi précisément sur le dernier papier dudit Jourde ? Parce qu'il y aborde en creux, suite à une réaction que je vous laisse découvrir, le problème de la critique littéraire (sujet que l'auteur de La Littérature sans estomac connait bien), et plus précisément de la critique littéraire négative, évidemment. Un problème qui se pose sans doute depuis l'invention de la littérature, mais dont les enjeux me semblent assez cruciaux par les temps qui courent (notamment en littératures de genre, et plus spécifiquement en SF, ou la critique, justement, a pour ainsi dire disparu, sauf rares exceptions).

[Cachou]

Je trouve à la limite l'exemple assez cocasse quand on sait à quel point les (rares) critiques négatives des livres de Chevillard font se lever les indignés aimant sous-entendre que la personne qui n'est pas à même d'apprécier l’œuvre de cet auteur n'a peut-être pas les capacités intellectuelles pour la comprendre...

[saimonax]

Quand on voit que la quasi totalité des blogs "critiques" sont littéralement à se pendre, critiquer la critique (positive, la plupart du temps, en tout cas quand elle ne dit pas "rien") devient un exercice hilarant, qui réitère les arguments de Jourde.

Super article, ouais.

[JDB]

Tiens, au fait, à propos de critiques, vu les commentaires que j'ai vus passer sur facebook, le Gillou aurait intérêt à prendre un gilet pare-balles pour aller à Nantes.
JDB

[Thomas Day]

Tiens, au fait, à propos de critiques, vu les commentaires que j'ai vus passer sur facebook, le Gillou aurait intérêt à prendre un gilet pare-balles pour aller à Nantes.
JDB

Je prendrai deux t-shirt noirs, ça fera l'affaire.

GD

[Olivier Girard]

Tiens, au fait, à propos de critiques, vu les commentaires que j'ai vus passer sur facebook, le Gillou aurait intérêt à prendre un gilet pare-balles pour aller à Nantes.
JDB

Et je vois pas pourquoi. Dire que les revues publient globalement des textes de qualité médiocre, c'est juste une vérité (proférée par quelqu'un qui, justement, lit toutes les nouvelles en question, ce qui n'est sans doute pas le cas de la plupart des commentateurs des propos de Gilles). Dire que nos ainés talentueux francophones n'écrivent plus de nouvelle ou presque, c'est là encore une vérité (qu'on peut regretter, comme Gilles le fait à raison, et qu'on cesse de sortir l'argument débile des nouvelles ça paie pas par rapport aux romans ; dans Bifrost, par exemple, ça paye, et quand Serge Lehman n'écrit plus de nouvelle, c'est juste qu'il écrit plus du tout — idem, plus ou moins, pour Joëlle Wintrebert —, et si Jean-Claude Dunyach n'en écrit plus ou presque non plus, c'est certainement pas pour une question d'argent, lui qui n'est pas auteur professionnel ; ce ne sont pas les nouvelles qui payent pas, c'est la SF, point barre). L'état des revues en France est déplorable. Gilles en fait le constat, et c'est bien le moins qu'on puisse faire. Le moins qu'on doive faire, pour la SF, justement. S'interroger sur le pourquoi d'un tel bilan (revues mort-vivantes, invisibles en librairies, vendant quelques centaines d'exemplaires au mieux, etc) est salutaire, vital, même. Et c'est notre boulot de le faire dans Bifrost. Pour le moins ! Que ça en agace certains (qui, pour beaucoup, on commenté son papier sans l'avoir lu — Bifrost n'est pas encore paru et les réactions ne proviennent pas toutes d'abonnés de Bifrost, loin de là — et ça aussi, c'est bien typique de ce micro milieu incapable de se réinventer), eh bien tant pis. C'est pas la première fois et ça sera pas la dernière. Mettre un gilet pare-balles quand on se fait tirer dessus par des imbéciles qui savent pas viser, c'est inutile. Et s'en prendre à l'une des rares personnes du domaine à dire quelques vérités salutaires, c'est juste stupide (personne qui, ceci dit en passant et à mon sens, a fait plus pour ce milieu sur les 15 dernières années que l'ensemble ou presque de ceux qui ont réagi à son article sans l'avoir lu).
Je précise pour ma part que c'est ici la seule réaction que je fais à ces commentaires. J'ai mieux à faire que commenter le commentaire, a fortiori quand il est grotesque.

[Sybille]

Pour être tout à fait factuelle, ne doutons pas que le billet de Gilles a largement été lu car, à notre époque, faire circuler un scan ne prend que quelques secondes.
Il y a un vrai "problème" autour des nouvelles, mais, non, ledit billet est bien trop léger (décevant ?) : il y a beaucoup de choses à dire et cela ne réside pas dans "les Grands Anciens n'en écrivent plus".
Je ne pense pas qu'on puisse rebondir sereinement ici puisque la conversation démarre sur une plaisanterie, mais parlons de la nouvelle, oui !
(Je ne me casse pas le cul à lui consacrer un festival pour rien...)

Pour ma part, je dirais juste que, en l'état, si on ne change pas fondamentalement nos manières d'aborder la chose, c'est foutu : réaliser une anthologie (ou une revue qui leur laisse la part belle) est un long travail (tri dans des textes médiocres, mais il faut ouvrir la porte à tous, pas qu'aux gens connus, relectures...) pour des ventes inexistantes.

(Je serai aux Utopiales, je me pointe volontiers avec du pop-corn, mais encore plus volontiers pour recevoir toutes les bonnes idées qui assureront que la première édition du Festival SFFF de la nouvelle soit pleinement réussie !)

[Olivier Girard]

Pour ma part, je dirais juste que, en l'état, si on ne change pas fondamentalement nos manières d'aborder la chose, c'est foutu : réaliser une anthologie (ou une revue qui leur laisse la part belle) est un long travail (tri dans des textes médiocres, mais il faut ouvrir la porte à tous, pas qu'aux gens connus, relectures...) pour des ventes inexistantes.

Entre 1500 et 2500 exemplaires vendus en édition papier par numéro concernant Bifrost, ce ne sont pas des ventes inexistantes, Sybille. En tout cas à l'échelle du Bélial'. Je peux t'assurer qu'il y a quantité de romans que nous vendons bien moins que ça (bon, cette fois, promis, j'arrête de la ramener).

[Sybille]

Entre 1500 et 2500 exemplaires vendus en édition papier par numéro concernant Bifrost, ce ne sont pas des ventes inexistantes, Sybille. En tout cas à l'échelle du Bélial'. Je peux t'assurer qu'il y a quantité de romans que nous vendons bien moins que ça (bon, cette fois, promis, j'arrête de la ramener).

Oh, je ne crois pas que les ventes de Bifrost soient "inexistantes", mais je doute de la capacité d'UNE seule revue à suffire pour découvrir tous les nouveaux talents et les faire connaître.
Cela dit, ça me réjouirait, hein !
(Mon "inexistant" concernait les anthos et recueils en général.)

[Thomas Day]

Il y a un vrai "problème" autour des nouvelles, mais, non, ledit billet est bien trop léger (décevant ?) : il y a beaucoup de choses à dire et cela ne réside pas dans "les Grands Anciens n'en écrivent plus".

Mon aparté n'est ni un article ni une étude sur le manque d'ambition des nouvelles publiées actuellement, c'est davantage une invitation aux auteurs à se colleter avec une certaine ambition. J'y parle aussi d'émulation et cette émulation ne me semble possible que si les meilleurs textes mondiaux sont disponibles (et évidemment bien traduits).

N'étant pas sur facebook (et n'ayant absolument aucune envie que ça change), je ne peux répondre qu'à ce qui est publié ici.

TD