Prix Hugo 2019

[ubikD]

C'est clair !

[Lutin]

je n'aime pas du tout dans les débats cette façon de 'disqualifier" un intervenant en lui donnent un terme d'oiseau ou en lui prêtant des intentions.

Je partage globalement le point de vue de Jeffx.

Ce que je ne comprends pas, c'est en quoi ne pas être enthousiaste sur le changement du prix Campbell implique :

- un manque d'empathie
- une incompréhension des "minorités (qu'est-ce que je déteste ce terme!)
- une adhésion aux idées d’extrême droite
- un refus d'évoluer
- une suspicion de racisme, et tutti quanti
- une absence de tolérance

Ne pas souscrire les yeux fermés à tout ceci ne signifie pas s'opposer. N'est-il pas possible d'essayer de comprendre ? de tolérer le débat et la contradiction sereinement ?
La compréhension doit être bilatérale (ou multilatérale).

une vrai question, pas une provocation :


Pour reprendre le cas de Campbell, la question que je me pose, c'est quoi exactement le reproche qu'il lui est fait.
Ne pas publier les femmes ? les minorités? question qui va paraître stupide : il avait eu des demandes qu'il a refusé de publier ?

[ubikD]

Mais non, pas de problème. Tu ne fais pas partie de la bien pensance, donc ça va. Ne t'inquiète pas, l'incompréhension fait partie du processus humain. Il faut juste le savoir et passer à autre chose. Ce que je fais à l'instant, n'ayant plus rien à dire. Ultime précision, je ne suis pas enthousiaste et je ne pense pas que quiconque partage ici un quelconque enthousiasme pour le changement de nom du Campbell. Bien au contraire, c'est plutôt l'inverse que l'on observe. Mais bon, c'est la vie.
Et puis, on rigole et on s'amuse, hein ?

[Jeffx]

l'incompréhension fait partie du processus humain. Il faut juste le savoir et passer à autre chose.

Tu as parfaitement raison, et c'est très difficile d'échanger simplement sur un sujet avec tant d'affect des 2 cotés, sous forme écrite de plus.
Je pense que j'ai échoué à t'expliquer certaines choses qui me gênent, dans un échange où il faudrait justement essayer de retirer une dimension trop affective et où du coup j'ai réagi sans doute trop longuement à des petites phrases affectives ou "provocatrices" (de mon point de vue bien sûr) que j'aurais aimé ne pas voir.
Je supprime ces parties de mes posts.

[Herbefol]

Pour moi le fond du problème c'est que nous avons une minorité (en nombre de personnes)

Je trouve que cet extrait illustre bien l'un des problèmes. Qui est en minorité ? Ce que je constate tout le long de ce fil, c'est justement une minorité (mâle, blanc, etc.) qui ne comprend pas que la majorité (tout le reste de l'humanité) ait envie de changement et n'en peut plus de cet héritage façonné par une minorité blanche et mâle. Le fandom (notamment américain) a été dominé et façonné par cette minorité pendant des décennies. Aujourd'hui, la majorité demande quelques changements, franchement mineurs il faut bien le dire, et la minorité (enfin une partie de cette dernière) qui a si longtemps dominé le domaine ne comprend pas ce qu'il lui arrive.

Franchement, je trouve que tout une partie de ce fil illustre bien la nécessité de ce type de changement.

[MqlSz]

Pour reprendre le cas de Campbell, la question que je me pose, c'est quoi exactement le reproche qu'il lui est fait.
Ne pas publier les femmes ? les minorités? question qui va paraître stupide : il avait eu des demandes qu'il a refusé de publier ?

Je recommande le Bifrost qui lui est consacré. La rédaction n'a visiblement pas osé un article polémique mais à la place a publié quelques lettres de Campbell adressées à "ses" auteurs. Ce qu'on y lit est à la limite du supportable (en vrac sur les femmes, l'esclavage, les races,...) et laisse peu de doutes sur le positionnement à l’extrême droite de Campbell (ce qui ne l'a pas empêché de publier des auteurs progressistes, antiracistes, humanistes, etc...). Je suppose donc (mais sans avoir de sources) qu'on doit trouver des éditos du même tonneau.
Je me demande bien comment un type comme Sturgeon pouvait réagir en recevant des courriers de ce genre.
On peut ajouter aux charges retenues contre Campbell la tribune offerte aux idées de Hubbard (et pas seulement à ses textes de SF).

[Lorhkan]

Pour reprendre le cas de Campbell, la question que je me pose, c'est quoi exactement le reproche qu'il lui est fait.
Ne pas publier les femmes ? les minorités? question qui va paraître stupide : il avait eu des demandes qu'il a refusé de publier ?

Je recommande le Bifrost qui lui est consacré. La rédaction n'a visiblement pas osé un article polémique mais à la place a publié quelques lettres de Campbell adressées à "ses" auteurs. Ce qu'on y lit est à la limite du supportable (en vrac sur les femmes, l'esclavage, les races,...) et laisse peu de doutes sur le positionnement à l’extrême droite de Campbell (ce qui ne l'a pas empêché de publier des auteurs progressistes, antiracistes, humanistes, etc...). Je suppose donc (mais sans avoir de sources) qu'on doit trouver des éditos du même tonneau.
Je me demande bien comment un type comme Sturgeon pouvait réagir en recevant des courriers de ce genre.
On peut ajouter aux charges retenues contre Campbell la tribune offerte aux idées de Hubbard (et pas seulement à ses textes de SF).

Oui je me souviens de ces extraits, j'en avais d'ailleurs parlé sur mon blog en ces termes :

des extraits de sa correspondance, Campbell y apparaissant comme un homme visiblement très cultivé et aux idées bien arrêtées, quitte à choquer

Oui je suis resté soft, un peu de la même manière que le dossier qui n'aborde pas vraiment (en tout cas pas frontalement) ce côté de la personnalité de Campbell.

A partir de ces extraits et de ce qui ressort actuellement, il n'est pas très compliqué de mieux cerner ses idées.

Excellent éditeur donc, à qui la SF doit beaucoup, mais aux idées nauséabondes qui nous ont peut-être, vu l'influence de Campbell sur l'édition SF de l'époque (oui je spécule), fait rater quelques grands textes...

[christianbdfi]

Qui est en minorité ? Ce que je constate tout le long de ce fil, c'est justement une minorité (mâle, blanc, etc.) qui ne comprend pas que la majorité (tout le reste de l'humanité) ait envie de changement.

On pourrait peut-être aussi arrêter la démagogie. Dans "tout le reste de l'humanité" il y a quand même une immense majorité qui se contre-tape de la SF, de ses prix et des opinions des écrivains morts. Elle se contente de survivre.

[Erwann]

Je recommande le Bifrost qui lui est consacré. La rédaction n'a visiblement pas osé un article polémique mais à la place a publié quelques lettres de Campbell adressées à "ses" auteurs. Ce qu'on y lit est à la limite du supportable (en vrac sur les femmes, l'esclavage, les races,...) et laisse peu de doutes sur le positionnement à l’extrême droite de Campbell (ce qui ne l'a pas empêché de publier des auteurs progressistes, antiracistes, humanistes, etc...). Je suppose donc (mais sans avoir de sources) qu'on doit trouver des éditos du même tonneau.
Je me demande bien comment un type comme Sturgeon pouvait réagir en recevant des courriers de ce genre.
On peut ajouter aux charges retenues contre Campbell la tribune offerte aux idées de Hubbard (et pas seulement à ses textes de SF).

Oui je me souviens de ces extraits, j'en avais d'ailleurs parlé sur mon blog en ces termes :

des extraits de sa correspondance, Campbell y apparaissant comme un homme visiblement très cultivé et aux idées bien arrêtées, quitte à choquer

Oui je suis resté soft, un peu de la même manière que le dossier qui n'aborde pas vraiment (en tout cas pas frontalement) ce côté de la personnalité de Campbell.
A partir de ces extraits et de ce qui ressort actuellement, il n'est pas très compliqué de mieux cerner ses idées.

Je ne sais pas si c'est aussi simple. Je ne cherche pas à troller, c'est une vraie question que je me pose (et qui me donne très envie de me lancer dans Astounding, la bio de Campbell par Alec Nevala-Lee, qui a servi de base à Francis Valéry pour son article biographique ; d'ailleurs, j'ai lu quelque part (mais oublié où) que ledit Alec Nevala-Lee préconisait déjà un changement de nom pour le prix Campbell bien avant la polémique de cette année).
Bref, vu qu'on évoque Bifrost :
La correspondance choisie de Campbell parue dans le Bifrost qui lui est consacré ne donne qu'un aperçu, forcément partiel et partial : Francis Valéry a effectué un choix de lettres, parmi lesquelles j'ai sélectionné, parce qu'on manquait de place pour caser 100 000 signes de correspondance, celles qui me paraissaient le plus intéressantes). Des lettres qui ne m'ont pas rendu le bonhomme sympathique, loin s'en faut, et ne m'ont pas donné envie de creuser plus loin sur le coup.
Néanmoins, c'est quand même Campbell qui explique à un jeune Forrest J. Ackerman qu'il a cloué le bec à un détracteur en lui écrivant en substance ceci :

J’ai admis que la science-fiction était plutôt chauvine quand elle affirme que l’Homme va conquérir la Galaxie. Mais j’ai expliqué que c’était là notre sentiment, peut-être erroné, qu’il existe le besoin de reconnaître la dignité de l’homme en tant que tel. Et j’ai ajouté que nos rapports de diffusion montrent que nous vendons particulièrement bien aux alentours des laboratoires, des universités, des écoles techniques… et des quartiers noirs des grandes villes. Il semble que les Noirs apprécient notre attitude selon laquelle il est important d’être humain, que l’Homme a de l’importance au-delà des limites étroites de race, de confession ou de couleur. Mais peut-être sommes-nous chauvins…

[Aldaran]

Je ne sais pas si c'est aussi simple.

À mon sens, le monde est en effet loin d'être simple.
Et je pense que s'employer à faire de grands sous-ensembles pour essayer de trier ce que chacun exprime n'aide pas.