Prix Hugo 2019

[Lorhkan]

Et il ne s'agit surtout pas de jeter Campbell aux oubliettes, simplement de souligner que s'il était un excellent éditeur qui a fortement influencé la SF américaine (et donc la SF tout court), force est de constater que certaines de ses idées étaient puantes et que par conséquent il n'a guère édité de femmes ou de personnes de couleur.
Oui, il n'était sans doute pas le seul, et donc pas le seul coupable, il n'empêche qu'aujourd'hui on peut difficilement lui rendre hommage chaque année en toute connaissance de cause.
Mais en effet la SF lui doit beaucoup malgré tout, et renommer le Prix Campbell n'effacera jamais ça.

[Aldaran]

le fait qu'il y a un aspect croisade de la démarche

Pour ma part j'y vois une nouvelle stratégie - surtout dans la cas de Tiptree : tuer l'auteur pour tuer son œuvre.

Oui, ça énerve mais, de mon côté, j'y vois davantage une posture (issue d'une bonne cause mais à mes yeux fort maladroite) qu'un acte de malveillance ou une stratégie.
Néanmoins, ça donne une triple peine. La nana flingue l'homme de sa vie, se flingue dans la foulée puis se fait encore flinguer post mortem. C'est pas donné à tout le monde de mourir trois fois. Respect.

[christianbdfi]

Finalement, rien de nouveau sous le soleil du microcosme.

Il y a 50 ans les fans s'étripaient sur la guerre du Vietnam, les (grands-)parents des bien-pensants progressistes d'aujourd'hui vouant aux gémonies les auteurs "fascistes" (forcément) qui ne partageaient pas leur idéal (c'était trop cool les khmers rouges).

Ce n'est pas ici que je vous apprendrais que cela a entraîné, au moins en France pendant 40 ans, la disparition des radars d'auteurs comme Poul Anderson...

Signé un vieux (con) de mâle blanc cisgenre hétérosexuel qui repart se cacher dans son trou (avec ces 5 tares, c'est le moins que je puisse faire)...

[Pierre-Paul Durastanti]

Signé un vieux (con) de mâle blanc cisgenre hétérosexuel qui repart se cacher dans son trou (avec ces 5 tares, c'est le moins que je puisse faire)...

Et, je ne sais pas, moi... Essayer un peu de se mettre dans la tête des autres, non ? Surtout quand on aime la SF, qui doit tout de même être le genre en soi le plus apte à véhiculer la différence ? Bref.

[ubikD]

Il y a 50 ans les fans s'étripaient sur la guerre du Vietnam, les (grands-)parents des bien-pensants progressistes d'aujourd'hui vouant aux gémonies les auteurs "fascistes" (forcément) qui ne partageaient pas leur idéal (c'était trop cool les khmers rouges).

Joli troll ! Mais, trop gros. ça ne passera pas...

[Jeffx]

Et il ne s'agit surtout pas de jeter Campbell aux oubliettes, simplement de souligner que s'il était un excellent éditeur qui a fortement influencé la SF américaine (et donc la SF tout court), force est de constater que certaines de ses idées étaient puantes et que par conséquent il n'a guère édité de femmes ou de personnes de couleur.
Oui, il n'était sans doute pas le seul, et donc pas le seul coupable, il n'empêche qu'aujourd'hui on peut difficilement lui rendre hommage chaque année en toute connaissance de cause.
Mais en effet la SF lui doit beaucoup malgré tout, et renommer le Prix Campbell n'effacera jamais ça.

Je ne comprends pas cette phrase.
On ne rend pas hommage à Campbell chaque année, on rend hommage à un auteur de SF avec un prix portant le nom d'une personne qui, en effet, avait des idées puantes, mais qui a grandement contribué au développement de la SF, c'est différent.


Pour moi le fond du problème c'est que nous avons une minorité (en nombre de personnes) soit disant bien pensante et qui a la certitude que SA moralité est la SEULE bonne (et ce en excluant totalement toute notion de replacement des choses dans un contexte historique) et donc qu'elle doit l'imposer partout où elle le peut, sans relâche. Et nous avons en face un certain nombre de personnes qui se sentent "coupables" d'être nées comme elles le sont et/ou qui lâchement (ou tout simplement afin d'éviter une perte financière, parce que le changement de nom du prix Campbell, soyons réaliste, c'est juste ça : un moyen simple d'éviter les emmerdes !) s'écrasent et laissent faire ces soit disant bien pensants.
J'ai lu assez de SF pour savoir que je ne veux pas d'une société qui juge en permanence les gens selon des critères "moraux" et qui oblitère toute personne qui sortirait des clous pour une raison ou une autre...
Le prix Campbell n'est qu'un pale reflet de ce qui se passe aujourd'hui dans la société américaine (en particulier sur les campus) où aujourd'hui il est impossible à un mâle blanc cis hétérosexuel de donner un avis (même réfléchi et construit) sur quelque sujet touchant à la préférence sexuelle ou au racisme, ou autre d'ailleurs, car on lui explique que c'est un colonisateur/mâle dominant et que son seul droit c'est de fermer sa gueule et de s'excuser benoîtement pour les fautes de ses ancêtres.
Il y a tellement d'exemples : quand on nous explique qu'un réalisateur blanc ne peut pas filmer une histoire sur le racisme noir au USA, ou que si on se déguise en Aladdin et que donc on colore sa peau, on est un raciste, ou plus près de nous, que si on met un masque pour jouer une tragédie grecque on est un raciste...
Il faut replacer la discussion dans son contexte, le prix Campbell cache tout cela derrière (et personne ne veut vraiment le dire) mais c’est selon moi de ça dont il est question au final, d'une censure absolue et de l'abandon de toute forme de contradiction, ou tout simplement d’échange et de discussion, pour des préceptes moraux.

Sinon,

Que l’on veuille ou non les mots ont de l’importance, le choix des symboles aussi. Cela fait partie d’un « bain » dans lequel nous nageons. Changer les comportements et les mentalités passent aussi par changer les mots et les symboles.

Changer les mots pour que les gens évoluent et voient la société d'une manière plus éthique c'est bien. Mais ni la censure, ni l'effacement du passé, ni juger les gens à l'aune de critère moraux actuels (et qui pouvaient être différents dans le passé) ne sont selon moi des bonnes choses. Elle servent uniquement à lisser la société et à refuser toute forme de débat.

[Razheem L'insensé]

Edit

[M]

Je ne me sens pas légitime pour intervenir sur le sujet. Mais j avoue que comme Razheem, je me retrouve dans l'intervention de Jeffx.

[JDB]

Totalement d'accord avec Jeffx.

Moi aussi.
Je pouvais--en faisant quelques efforts--comprendre voire approuver la démarche de ceux et celles qui s'opposaient à la "célébration" de Lovecraft (World Fantasy Award), qui, en effet, était à l'origine raciste et fasciste (et qui a fini par renier le fascisme tout en restant raciste), et aussi la célébration de Campbell (qui n'était pas fasciste mais conservateur et--selon Harry Harrison--en fait partisan du technocratisme), mais que l'on mette Tiptree/Sheldon dans le même sac, ça me débecte complètement.
Je pense--et là, je ne déconne pas--que notre civilisation est foutue, et que tout un tas de connards/connasses saisissent le moindre prétexte--et utilisent une rhétorique du ressentiment peaufinée par les fachos de tout bord*--pour attaquer tous/toutes ceux/celles qui ne pensent pas comme eux/elles.
Des connards/connasses "de droite" comme "de gauche".
Coïncidence: au moment où je tape ces lignes (20/10, 17h50), j'écoute France Info, où on diffuse un débat entre économistes, auquel participe Jean-Marc Daniel, mon condisciple en classe prépa à la fin des années 1970, où il était encarté au Parti socialiste, et que la rédaction de France Info présente aujourd'hui comme ultralibéral. Il n'y a plus de repères, seule compte la volonté de détruire l'autre.
La guerre civile est proche (ce qui--pub!--infuse la série "La Hanse galactique", dont je viens de finir la traduction (premier jet) du 5e et dernier volume.
JDB
_______________
* Si vous lisez l'anglais, faites des recherches sur le critique Harold Bloom, décédé il y a peu, et qui était un des maîtres à penser de D*n S*mm*ns.

[Pyjam]

Aujourd'hui, je bois mon Banania en cachette.
Demain, le tour du café ?

…je m'en vais brûler mes chaussettes en coton, des fois que… !