Ben, moi, ce corps christique qui monte dans la lumière de l'opercule, ça m'a fait penser à l'élévation de la Princesse Fiona à la fin de Shrek n°1.Farfadet a écrit :Lu la nouvelle de Thierry Di Rollo. C'est une bonne nouvelle avec une page pleine d'émotion.
"L'enterrement" (le terme est très mal choisi mais je n'arrive pas à un en trouver un adéquat) est très émouvant. Cette page est magique je trouve.
Gino a écrit :D'ailleurs, sur un plan thématique, les deux nouvelles sont assez proches avec un amour filial sans lien de sang d'un côté et à peu près l'inverse de l'autre. Elles se complètent bien. Ca faisait longtemps que je n'avais pas autant aimé la partie fiction de Bifrost.
Sauropside a écrit :Obsèques? Rite funéraire..?
En tout cas, je partage ton avis, c'est une scène très forte: je trouve qu'elle représente ce qui fait l'Humain (les sentiments, la tristesse, le deuil...) par opposition à l'Inhumanité de l'état d'immortel.
Enfin, bon, c'est ce que j'y ai vu...
Voici venu le Bifrost nouveau, dans son habillage de couverture signé Manchu. Au programme de ce premier numéro de l’année, un dossier spécial science-fiction : questions et perspectives. Cela promet beaucoup comme accroche. Va falloir assurer à l’intérieur. Et vu la taille de l’imposant article central de Claude Ecken, on est à même de penser qu’ils y ont mis le paquet.
Serge Lehman a écrit :Je ne reviens pas sur le fait que le raisonnement de Claude est faussé dès le début. Même en faisant semblant de croire qu'il se tient de bout en bout, que l'analogie fonctionne et produit des conséquences logiques qui, transposées dans le monde normal (où la SF n'est pas un objet quantique), peuvent donner du sens, voilà un gros effort conceptuel pour aboutir, en substance, à… la réaffirmation que SF et littérature générale ne peuvent pas se mélanger – c'est à dire à pas grand-chose. (Je remarque d'ailleurs que Claude, dont la culture scientifique est très supérieure à la mienne, fait une proposition risquée quand il écrit que "les deux [mécanique quantique et relativité générale – ie – SF et littérature générale] se développent indépendamment l'une de l'autre." Ah bon ? La cosmologie ne se sert jamais des résultats de la MQ, ni vice-versa ?) Un pas grand-chose qui se rétrécit encore car Claude oublie un fait élémentaire dans toute sa démonstration : il n'existe pas non plus de définition de la littérature. S'il avait pris en compte cette donnée, il aurait rangé SF et littgen dans le même domaine quantique et tout aurait été à refaire. Mais – et c'est sans doute la raison pour laquelle il saute si vite des prémisses aux conclusions aux moments-charnières de son papier – Claude a probablement un but dès le départ et ce but est précisément sa conclusion : prouver l'incompatibilité. Son papier est, quoi qu'il arrive, intéressant, mais il est surtout intéressé. Il ne déduit pas les conséquences logiques de son analogie de base : il déduit de son analogie une conclusion qu'il veut rétro-prouver par des conséquences pseudo-logiques.
J'aime bien cette définition.Farfadet a écrit :C'est de la hard SF humaniste.
Je suis vraiment très dubitatif par rapport à ce qu'il dit et/ou à ce qu'il veut dire...Farfadet a écrit :J'ai peu goûté celle de Klein. Même au 2ème degré, elle ne fait pas beaucoup avancé les choses
Je suis vraiment très dubitatif par rapport à ce qu'il dit et/ou à ce qu'il veut dire...
Retourner vers « La revue Bifrost »
