Un "classement" des livres du genre.

[Travis]

Je crois que j'avais commencé par des nouvelles de Barker, et avant j'étais accro aux livres dont vous êtes le héros.

[Lutin]

EDIT: et ce n'est pas qu'une question de génération, en fait!
Je relisais l'interview de Laurent Gennefort, il y a quelques jours. Lui et moi avons le même âge, mais nous avons eu deux parcours totalement différents de ce point de vue (en plus, lui n'a aimé ni Jules Verne, ni Le Seigneur des Anneaux!).
Et pourtant, à l'arrivée, je me retrouve dans pas mal de choses qu'il dit de lui-même, de ses goûts et de ses aspirations (un gars qui cite Planète Interdite dans ses films préférés ne peut être mauvais!).

Nous avons un parcours similaire, comme tu le sais. :)

Effectivement ce n'est pas une question génération, bien que.... parfois, il y a une influence. Mes parents par exemple, considèrent la SF comme un genre mineur et infantile, et quand ça vient des USA, c'est de plus militariste, belliqueux, et libéral"!!! Donc, indigne du moindre intérêt.

C'est sûr que les parcours de chacun vont modifier les lectures. Perso ça a d'abord était surtout de la fantasy avant de venir à la SF. Du coup mes premières lectures de SF ne sont pas forcément les mêmes que quelqu'un venu directement à la SF.
Mais Asimov est vraisemblablement une des meilleures entrée pour un jeune lecteur.

Ce que je trouve le plus salutaire dans ta démarche c'est la volonté de faire découvrir des livres. Bravo, continue (même si je sais aussi ce que ça fait d'être regardé comme un extraterrestre quand tu parles de livres SF).

Quand je vois mes élèves qui sont choqués à l'idée de lire ne serait-ce que 2 ou 3 pages...

Si tes élèves s'y mettent !.... Notre cause est perdue !

Je suis revenue à la SF, après avoir fait un loong séjour par la fantasy. Maintenat, j'en ai lu pas mal, et je cherche autre chose. Certains ovrages me saoûle également, et j'ai l'impression d'en avoir fait le tour - à tort sans aucun doute, puisqu'on m'a conseillé d'excellentes idées ( sur ce site).

Je suis ravie que ma démarche soit vu de manière positive.

J'espère qu'elle aura un impact tout aussi positif.

Sinon, tu leur colles un bouquin dans les mains et tu les menaces d'une balle dans la nuque.

...


Plus sérieusement, les nouvelles me semblent une porte d'entrée idéale, comme le signale scifictif (toujours de bon conseil).

:-))

Oui, les nouvelles sont un idée géniales, je n'y avais pas songé, mais je vais rectifier cet oubli.

Je crois que j'avais commencé par des nouvelles de Barker, et avant j'étais accro aux livres dont vous êtes le héros.

Les nouvelles font l'unanimité !

Pour moi, c'est assez surprenant, car il n'y a que tout récemment que j'y ai pris goût. En fait avec le Bifrost consacré à Heinlein. Avant, je prenais rarement le temps de les lire !!!! En outre, je viens de relire une nouvelle Peter Watts d'un ancien numéro, je m'étonne encore de les avoir mis "de côté". Sans compter que cet un format accessible au lecteur.... Pfff! Quelle sottise !

En ce moment, je lis 2 livres ( oui, en même temps, j'en lis parfois 3, voire 4) dont Le Chant du Barde de Poul Anderson!
Je vais inclure cet ouvrage dans mon "manuel", mais il me faudra auparavant déterminé à quel niveau de lecture le placer.

Merci à tous.

[M]

Oui, les nouvelles sont un idée géniales, je n'y avais pas songé, mais je vais rectifier cet oubli.

C'est un tort je le reconnais, mais il m'a fallu très très longtemps avant de mettre aux nouvelles. J'avais beaucoup de mal. Et puis à travers les critiques, j'ai lu des recueils qui m'ont vraiment donné envie. Et maintenant c'est une distance que j'affectionne particulièrement.

[scifictif]

Les nouvelles font l'unanimité !

Malheureusement non.
Suffit de voir l'offre des éditeurs poche* dans le domaine pour s'en convaincre.

* A l'exception notable de Folio sf récemment (Chiang, Coney, Fazi, Moore, Brite, Dick, Priest, Link, l'antho McSweeney's). Pourvu que ce pari soit gagnant et incite la concurence à suivre le mouvement... Hé les gens, achetez des recueils !

[Gaëtan]

Hummm, malgré l'unanimité de la question, je viens mettre mon petit grain de sel...

Pour planter un peu le cadre : plus j'avance dans mes rencontres et dans mes expériences (vive l'empirisme qui fait changer d'avis régulièrement) moins je regarde la SF comme un "genre à escalier". C'est-à-dire un genre où il faut avoir lu les "anciens" avant de se mettre à des textes réputés plus difficiles.
Certes la littérature de genre est une littérature référentiels et les bons textes ne peuvent se lire qu'à travers ce qui a été fait avant....

Cependant... tout le monde n'ayant pas la vocation à être critique, ça n'intéresse pas tout le monde de savoir dans quel "courant", ou par rapport à quoi un livre a été écrit. Ce qui intéresse les lecteurs, c'est la compréhension du texte.
Or pour comprendre un texte, il importe surtout d'être intéressé par celui-ci.

Si je devais schématiser et opposer un dessin à celui de l'escalier, je dirais que je vois plutôt la littérature comme une ensemble de cercle qui se touchent et se côtoient. Ces "cercles" étant composés d'un certain type de livre (je ne met pas genre exprès... ce n'est pas une question de "genre littéraire" mais bien de sujet, de thème et de style d'écriture). On peut donc passer de l'un des cercles à l'autre s'ils sont proches et peuvent à priori nous intéresser.

On n'est plus dans un schéma vertical où on "monte" pour décrypter des ouvrages mais dans un schéma horizontal où tout est égal mais différent. Pour finir le schéma, je me vois comme un petit point qui navigue dans ces cercles au gré de mes rencontres littéraires.

Après bien sûr on peut poser la question de la difficulté de lecture, mais là encore ça dépend moins de ce qu'on a lu "en SF" que de ce qu'on lit d'ordinaire. Quelqu'un qui lit du Palahniuk pourra facilement lire certains textes relativement difficiles en SF ; au contraire quelqu'un qui lit un livre de Werber ne sera pas forcément intéresser par du Asimov alors que les deux sont "littérairement parlant" facile d'accès (ce n'est pas un troll... *pas taper*).

Ex perso : j'ai récemment conseillé à un ami Le Codex du Sinaï (Whittemore) et Les Dépossédés (Le Guin) parce que je me disais qu'il aimerait alors qu'il ne lit presque pas de SF (et jamais de space op'). Pourquoi ? Eh bien parce que les thèmes l'intéressait et ses différentes lectures m'ont laissé penser qu'il pourrait aimer. Savoir son niveau de connaissance dans le genre ne m'a pas effleuré l'esprit.
Autre ex : j'ai conseillé à un autre Le Festin nu (Burroughs) alors qu'il n'avait jamais lu de livre expérimental mais étant un assez grand lecteur, je savais qu'il pourrait se débrouiller avec un tel texte même si ça allait être difficile. C'est aussi le jeu. (et puis il faut bien commencer un jour)


Bref pour résumé, pour comprendre Egan il n'est pas indispensable d'avoir lu Asimov, et si on ne connait pas Dune (Herbert) on peut apprécier quand même Le Goût de l'immortalité (Dufour).

Et tout ça pour dire, qu'il me parait difficile de conseiller des livres de SF comme ça, de but en blanc. Je pense qu'un livre c'est toujours une rencontre et que n'importe quel texte est le bon s'il va intéresser le lecteur, peu importe son niveau de connaissance dans le domaine. Dans tout les cas, on ne peut conseiller que par rapport à une grille qui est celle des autres lectures de notre vis-à-vis.
Pour simplifier encore une fois : s'il ne lit pas du tout, alors commencer par Asimov peut être une bonne idée. S'il lit déjà pas mal, je ne pense pas. S'il lit beaucoup, c'est une mauvaise idée.


---

Mais à part ça, voici un sujet qui recoupe un peu le tien Lutin : Les classiques de la SF

[John Shooter]

Mais à part ça, voici un sujet qui recoupe un peu le tien Lutin : Les classiques de la SF

Ah, mais oui, la liste d'Isa..!!!

[Lutin]

Oui, les nouvelles sont un idée géniales, je n'y avais pas songé, mais je vais rectifier cet oubli.

C'est un tort je le reconnais, mais il m'a fallu très très longtemps avant de mettre aux nouvelles. J'avais beaucoup de mal. Et puis à travers les critiques, j'ai lu des recueils qui m'ont vraiment donné envie. Et maintenant c'est une distance que j'affectionne particulièrement.

J'ai l'impression de lire ma propre expérience.
A un bémol près, ce n'est pas - encore - ma distance de prédilection.

Quand, je pense que j'en suis à mon second recueil...... seulement!!!

Les nouvelles font l'unanimité !

Malheureusement non.
Suffit de voir l'offre des éditeurs poche* dans le domaine pour s'en convaincre.

* A l'exception notable de Folio sf récemment (Chiang, Coney, Fazi, Moore, Brite, Dick, Priest, Link, l'antho McSweeney's). Pourvu que ce pari soit gagnant et incite la concurence à suivre le mouvement... Hé les gens, achetez des recueils !

Si, il fait l'unanimité ici, dans ce post.
Pour le reste je crains bien que tu ais raison. Mais, il y a très peu de publicité, très peu d'informations avec la sortie d'un recueil de nouvelles. C'est encore considéré comme "mineur" et sous estimé. Un peu comme l'aquarelle avec l'huile....

Je suis d'accord avec toi. Il faut lire des recueils !

[Lutin]

Hummm, malgré l'unanimité de la question, je viens mettre mon petit grain de sel...

Pour planter un peu le cadre : plus j'avance dans mes rencontres et dans mes expériences (vive l'empirisme qui fait changer d'avis régulièrement) moins je regarde la SF comme un "genre à escalier". C'est-à-dire un genre où il faut avoir lu les "anciens" avant de se mettre à des textes réputés plus difficiles.
Certes la littérature de genre est une littérature référentiels et les bons textes ne peuvent se lire qu'à travers ce qui a été fait avant....

Mhhhhh, sans doute ton expérience dans le domaine te permet de pouvoir naviguer aisément dans le genre. Pour l'instant, j'en suis qu'à l'apprentissage des différents paliers de plongée. Après, je pourrais éventuellement nager dans toutes les eaux, troubles ou profondes.

Cependant... tout le monde n'ayant pas la vocation à être critique, ça n'intéresse pas tout le monde de savoir dans quel "courant", ou par rapport à quoi un livre a été écrit. Ce qui intéresse les lecteurs, c'est la compréhension du texte.
Or pour comprendre un texte, il importe surtout d'être intéressé par celui-ci.

[/quote]


Oui.

Si je devais schématiser et opposer un dessin à celui de l'escalier, je dirais que je vois plutôt la littérature comme une ensemble de cercle qui se touchent et se côtoient. Ces "cercles" étant composés d'un certain type de livre (je ne met pas genre exprès... ce n'est pas une question de "genre littéraire" mais bien de sujet, de thème et de style d'écriture). On peut donc passer de l'un des cercles à l'autre s'ils sont proches et peuvent à priori nous intéresser.

On n'est plus dans un schéma vertical où on "monte" pour décrypter des ouvrages mais dans un schéma horizontal où tout est égal mais différent. Pour finir le schéma, je me vois comme un petit point qui navigue dans ces cercles au gré de mes rencontres littéraires.

Après bien sûr on peut poser la question de la difficulté de lecture, mais là encore ça dépend moins de ce qu'on a lu "en SF" que de ce qu'on lit d'ordinaire. Quelqu'un qui lit du Palahniuk pourra facilement lire certains textes relativement difficiles en SF ; au contraire quelqu'un qui lit un livre de Celui-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom ne sera pas forcément intéresser par du Asimov alors que les deux sont "littérairement parlant" facile d'accès (ce n'est pas un troll... *pas taper*).


(...)

Je te suis aussi. Je conseille à mes proches des ouvrages ( te prête parfois mais rarement ) en fonction de leur "vécu" de lecteur et ce que je sais de leur goût.

A ma mère, je lui donne Pierre Pevel et Terry Goodking, car elle ne sort pas de son idée que la SF, c'est enfantin, alors je commence par la fantasy..... et elle accroche (j'ai bon espoir.......à long terme ) !!!!.
A mon homme, je lui ai conseillé La Religion de Willocks, la saga Vorkosigan qu'il vient d'achever ( les 2), puis, il enchainera avec La Paille Dans l'Oeil de Dieu.
Et à une amie, je viens de lui dire de lire "Le chant du Barde" de Poul Anderson, car, nous discutons régulièrement des sujets évoqué dans l'ouvrage, et je la sais grande lectrice.

Je suis donc entièrement d'accord les goûts et les habitudes du lecteur sont primordiale pour bien conseiller un ouvrage ou un auteur.

Bref pour résumé, pour comprendre Egan il n'est pas indispensable d'avoir lu Asimov, et si on ne connait pas Dune (Herbert) on peut apprécier quand même Le Goût de l'immortalité (Dufour).

Et tout ça pour dire, qu'il me parait difficile de conseiller des livres de SF comme ça, de but en blanc. Je pense qu'un livre c'est toujours une rencontre et que n'importe quel texte est le bon s'il va intéresser le lecteur, peu importe son niveau de connaissance dans le domaine. Dans tout les cas, on ne peut conseiller que par rapport à une grille qui est celle des autres lectures de notre vis-à-vis.
Pour simplifier encore une fois : s'il ne lit pas du tout, alors commencer par Asimov peut être une bonne idée. S'il lit déjà pas mal, je ne pense pas. S'il lit beaucoup, c'est une mauvaise idée.

C'est là, où je ne te rejoins pas. Présenter de manière aussi rigoureuse, en se basant sur des éléments logiques entre eux, l'idée paraît effectivement stupide. (pour moi c'est presque un sophisme)

Je n'ai pas l'intention de faire un truc du genre :

"Vous devez lire ces 100 livres présents avant d'atteindre le palier suivant." ( *facepalm*)

Oui, un livre est toujours une rencontre, c'est une évidence; il y a une tonne de livres avec une bonne critique (même dans Bifrost), avec lesquels je n'accroche pas ou qui ne m'inspire pas. Le but du jeu n'est pas non plus de filer un roman de SF "de but en blanc", sans aucune connaissance du lecteur à qui il est suggéré (j'en ai fait les frais).

Simplement pour arriver à Egan ( de but en blanc, ca arrache garanti - j'ai testé!!!, j'ai failli retourner illico dans d'autres contrées....) - et je ne me considère pas, peut-être à tort, comme une lectrice très médiocre en terme de quantité et de qualité - il faut quelque peu s'être frotté au genre. En outre, ce n'est effectivement que mon ressenti, et Egan est peut-être beaucoup plus facile que la colline ou le dernier palier que je ne m'en fait.

Par ailleurs, j'ai trouvé "pire " qu'Egan ! :))

Mais à part ça, voici un sujet qui recoupe un peu le tien Lutin : Les classiques de la SF

Oui, et j'en ai trouvé des tonnes de "bibliothèques idéales," ou "de classiques." (Avec une recherche Google.)

Mais, les livres, les listes m'ont généralement laissée plus frustrée et perplexe qu'autre chose, car rien ne répondait à mes attentes, à mes recherches. Aucune indication de difficulté - à défaut de terme plus judicieux -, aucun indice permettant de faire, un tri. Alors, oui, cela regroupe d'excellents livres, des incontournables, mais dans ma perspective, cela ne répond nullement à un besoin.

Et c'est dans cette optique que j'élabore ce manuel sans prétention, si ce n'est peut-être de donner quelques idées à un jeune ou moins jeune lecteur désireux de s'ouvrir à la SF. Alors, oui, je sais, c'est naïf, voire présomptueux, cela dépend effectivement de la façon dont est perçue ma démarche.

Ensuite, à aucun moment, n'est fait référence à une obligation de lire des romans donnés avant de prétendre poursuivre son cheminement. Je le conçois comme "un guide", pas une bible.

Donc, des ouvrages, listés effectivement avec une suggestion de niveau, associés à une fiche de lecture ( je prends, si vous en avez....) pour ce faire une idée.

Ainsi, mon "manuel" tel que je l'idéalise, n'est pas une liste des classiques ou une bibliothèque idéale, pas besoin d'avoir des chef d'oeuvre ou des incontournables ou des classiques. Juste de bons bouquins. Preuve en est, j'y ai inclus De La Terre à La Lune. Ok, c'est un classique....

J'espère que ma démarche est éclaircie, now.

[Lutin]

J'ai édité mon Blog : j'ai ajouté une fiche de lecture

http://lutinesque.over-blog.com/article ... 06182.html

C'est Robert Heinlein, En Terre Etrabgère. Dois-je l'inclure dans mon "manuel" ?
Je ne le trouve pas forcément des plus accessible pour débuter dans des romans de SF. Non pas que le style et l'histoire soient trop complexes, mais, peut-être faut il avoir une peu d'expérience en SF ?....

Bref, j'hésite? Votre avis.

Sur ce point, mais également sur la fiche, j'espère ne pas avoir écrit trop d'âneries, ni oublier des immanquables.

Merci.

[JDB]

Pour alimenter votre réflexion, le sommaire d'une anthologie-panorama historique qui vient de sortir aux USA.
Très universitaire dans sa conception, mais fait assez bien le tour du sujet, je trouve.
JDB