Bifrost n° 55 : Spécial Zelazny (juillet 2009)

[Algernon]

Après lecture du dossier Zelazny et plus précisément d'une critique de Bruno, je me suis jeté sur le songe d'une nuit d'octobre. Ce court roman est une petite merveille. Après quelques hésitations, j'ai totalement accroché à la narration canine. J'adore le mélange des figures mythiques de l'époque victorienne. En ne citant pas directement les noms, Zelazny évite d'alourdir le texte sans pour autant nuire au récit et à ses personnages. Ça donne même un certain charme. Le songe d'une nuit d'octobre est léger, drôle et original. J'adore.

C'est, pour moi, la première qualité de Bifrost (et de ses joyeux critiques) : nous faire découvrir de chouettes bouquins.

[scifictif]

.

[jeandive]

petit message en coup de vent
tres bien ce blog pour donner ses avis a chaud ( je me souviens avoir posé sur le site une question concernant un no de bifrost il y a qq années , j'attend tj une réponse :)
tj pas abonné ( pas beau ça !) mais je suis la revue depuis le no1 , plus pour le coté articles que nouvelles ( chacun son truc )
concernant le 55 ( juste feuilleté pour le moment ) , faire un dossier zelazny sans mettre une biblio ( surtout quand on nous a habitué a en avoir de bien bonne ds d'autres no ), c'est plus que dommage , sans parler du fait de ne pas le dire ni en donner la raison ds l'édito ou ds l'article présentation : là .... ( bêtement j'ai meme refeuilleté la revue pour voir si j'avais loupé la chose ...)
tout le monde ne va pas venir sur le blog pour savoir pourquoi : c'est mr sprauel ou denoel qui voulait l'exclu ? ( je trouve plus pratique d'avoir cette bio a la fin d'un dossier sur Z. qu'a la fin d'un gros volume , meme si bien content de l'avoir qq part au final ) et mr et me 42 n'avait pas une autre biblio a fournir ? - j'ai cru comprendre qu'ils etaient spécialistes - qd au pretexte " on prefere mettre plus d'articles " .....
accesoirement s'il manquait de place ,on en aurait gagné ( peu il est vrai ) en ne mettant pas des critiques d'ouvrages n'ayant aucun rapport avec la SFF ... meme sans faire de place pour une biblio , il n'y a pas assez de livres sur nos genres preferés pour qu'on critique des ouvrages sur le western ou hara-kiri ?

a part ça , com d'hab , rien a redire , super revue ! touchant un peu a tout ( les " ancêtres " du genre , les sciences , critiques , analyses , le milieu sf etc etc )
tj belle maquette , et tres belle couv ( style que l'on retrouve chez d' autres artistes- mais difficile aujourd'hui de faire du nouveau - avec cette particularité - que je n'aime pas - ces traits en zigzag ; son site est tres interessant en tout cas )
miam quoi !

[W]

Euh, elle est où la bibliographie complète et détaillée des oeuvres de Roger Zelazny ?

Dans le volume Seigneurs de lumière, qui vient de paraître chez Denoël (qui en a l'exclusivité jusqu'en février 2010).
Cela dit, on aurait pu s'arranger ; mais avec Olivier Girard on a préféré garder toute cette place (ladite biblio est énorme) pour publier deux articles de Roger Zelazny.

GD

Accessoirement, il s'agit ici d'un forum et le règlement stipule quelques règles simples dont la suivante : "Enfin, et c'est la moindre des choses sur un forum consacré à la littérature, nous comptons sur vous pour faire autant que possible l'usage de l'orthographe et d'une syntaxe correcte, et de ne pas employer le langage SMS."

[jeandive]

je ne sais si ce message répond bien au précédent mien ...
y manquerait-il un smiley ( un anglissisme est-il permis sur ce forum) révélateur d'une pointe d'humour ?
accesoirement je n'utilise pas le langage sms ( tu n'as jamais reçu un texto d'adolescent ...), juste quelques ( qq) racourcis me semble-t-il bien lisibles et fort usités par ailleurs
les fotes d'ortografe, mon dieu si'l y en a certaines , il ne faudrait quand meme pas devenir hysterico-fasciste sur la question , la convivialité de ce forum en pâtirait me semble-t-il
concernant la syntaxe , je ne suis point écrivain , ni ne possède de maîtrise en lettres modernes
concernant la reprise d'une partie du précédent message de thomasday , je n'en vois pas l'interêt , si tu lis correctement mon texte , je dis " qd au pretexte " on prefere mettre plus d'articles " ..... ce qui soustend que j'ai bien lu et compris l'explication de thomasday ( mais c'est peut etre le " qd" que tu n'as pas compris : cela voulait dire " quand " )
es-tu modérateur ? si non , oserais-je formuler une trés primesautiere pensée : de quoi me melâis-je , parbleu ?

[Clément]

y manquerait-il un smiley ( un anglissisme est-il permis sur ce forum) révélateur d'une pointe d'humour ?

Les smileys sont interdits sur ce forum.

[PascalG]

:'(

[rmd]

J'aime pas les smileys, on dirait des rires enregistrés.

[Gutboy]

J'aime pas les smileys, on dirait des rires enregistrés.

LOL!




(pardon)

[ubikD]

Vous êtes méchants.