Messagepar Pierre-Paul Durastanti » 21 août 2013 à 21:22
Une bonne partie des sujets que tu proposes sont d'ores et déjà envisagés, voire en cours d'exploration par ma pomme (j'accumule de la doc sur, et des textes de fiction inédits ou rares de, tel ou tel auteur jusqu'à obtenir une masse critique et proposer qu'on se lance). Banks, Farmer, Spinrad, van Vogt (et Clarke, et Ellison, parmi ceux que tu ne cites pas) sont ainsi en phase d'échafaudage, avec la bénédiction du boss Olivier -- plus ou moins haut, l'échafaudage.
Certains autres posent le problème d'un Guide de lecture par trop tourné vers les bouquinistes, et on peut alors se demander s'il ne vaudrait pas mieux tenter d'abord de relancer un peu l'auteur par des rééditions, avec nos modestes moyens (mais bon, vu le travail qu'on a réussi à faire sur Anderson, Shepard, Vance, Simak et autres, on n'a pas non plus à rougir, je trouve).
Pour les français, la trame du dossier nous impose parfois d'attendre une disponibilité réelle pour le long entretien (une disponibilité du sujet ou de l'inquisiteur, en général Richard Comballot).
Je suis totalement opposé à un dossier "les Femmes dans la SF", je pense qu'on en a assez de ce genre de marronnier ; et puis il y a désormais beaucoup trop d'auteures pour leur rendre justice de façon collective. Par contre, je suis tout à fait pour plein de dossiers individuels, Le Guin, Kress et Willis en tête chez les US (elles sont d'ailleurs en phase exploratoire, également, toujours avec l'aval du Girard). Je prévois aussi des dossiers "historiques" sur des gens comme C.L. Moore et Leigh Brackett.
Je crois savoir que Thomas Day a quelques idées sous le coude aussi.
Au fait, merci pour le compliment, mais le dossier "Rock et SF" est loin d'avoir fait l'unanimité. Il y a une vraie réflexion, et un vrai débat, avec pugilat, savate, croches-pieds et tout, à mener au sein de la rédaction. ;)
Enfin, n'oublions pas l'obstacle principal : il n'y a que quatre numéros par an...
