Jensen a écrit :Par contre, que je sache, sur la question de l'hétérosexualité ou de l'homosexualité, la thèse qui est la plus reconnue pour l'instant est celle disant que l'homosexualité n'est pas un choix ni une construction culturelle mais bien une sorte de "nature intrinsèque" qui n'est pas pour autant inscrite dans les gênes mais qui est là, en nous. On ne devient pas hétéro ou homo (ou bi, ne pas oublier qu'un petit 80% de la population est censé être bi selon le rapport de Kinsey), on l'est.
alors là j'aimerais bien savoir qui défend ce genre de thèse : des homophobes sans doute ?
Mais enfin, c'est la thèse généralement admise dans les sociétés ayant accepté et reconnu l'homosexualité (comme la Belgique plus que la France d'ailleurs).
Même Wikipédia est au courant (je ne dis pas que Wikipédia a toujours raison, mais dans ce cas la théorie est suffisamment répandue pour que des millions d'utilisateurs de Wikipédia - notamment des homosexuels je suppose - aient été d'accord pour laisser tel quel le passage suivant):
Wikipedia a écrit :Au contraire, tout essai de changement d'orientation sexuelle est aujourd'hui souvent dénoncé fermement comme étant dangereux, non nécessaire ou inefficace. Le consensus dans la communauté psychiatrique et psychologique est que l'homosexualité est soit innée alors qu'il n'y a aucune preuve de la présence d'un gène déterminant l'orientation sexuelle, soit apparaît très tôt dans la vie (sans pour autant être sûr de l'origine précise de l'orientation sexuelle), et est immuable (bien que la compréhension de son orientation sexuelle puisse évoluer au cours de sa vie).
Et je ne vois pas en quoi dire qu'une personne est telle qu'elle est est homophobe O_O.
Jensen a écrit :Je n'ai jamais dit ça. Ça veut dire que pour être reconnue en tant que femme dans la société, il faut réaliser un travail sur soi de tous les jours (voir par exemple le cas d'Agnès dans les Recherches en ethnométhodologie de Harold Garfinkel) ; tout comme pour être reconnue comme homo ou hétéro, trans, queer, etc. (prenons le cas, par ex, de garçons hétéro qui sont "efféminés" et dont certains peuvent se moquer en les qualifiant de "pédé").
Oui, c'est donc une autre manière de dire ce que j'ai dit je suppose bien que ce que tu veuilles dire par rapport à ce "travail sur soi" ne me semble pas clair (on le fait sciemment et consciemment ou il nous est imposé par la société?). Par contre, je ne vois pas le rapport entre savoir si l'homosexualité est innée ou acquise et le fait d'être reconnu (encore une fois, reconnu dans quel sens: accepté ou catalogué comme?) comme homosexuel.
Jensen a écrit :Et plus largement, la sociologie montre que l'on ne nait pas individu, mais on le devient. Dans une société individualiste comme la notre, on oublie souvent que la catégorie d'individu n'existait pas sous l'ancien régime (on était des sujets et donc assujetti par un seigneur) ; à l'époque, l'idée que l'individu soit l'atome de la société était bien loin. Aujourd'hui, pour devenir un individu à part entière, nous avons besoin que les autres nous reconnaisse en tant qu'individu.
Là encore, la sociologie n'a pas qu'une seule théorie, qu'une seule manière d'expliquer les choses, il y a différents courants et, si je me souviens bien de mes cours (ça date quand même), il y a 12 ans, on discutait encore sur la manière dont un individu se construisait sans avoir de réponse définitive mais en ayant tous une théorie (mais là, de toute manière, si on en vient à savoir si un individu est féminin ou homosexuel à la naissance, ce n'est plus de la sociologie, qui elle s'intéresse à l'individu dans la société en général et non à l'individu face à lui-même en particulier).
Jensen a écrit :Ce film crache à la figure de tous ces travaux et balance des théories honteuses à la place. Je ne vois pas pourquoi je m'acharne, d'ailleurs. Ça n'en vaut pas la peine. La discussion que nous avons là est d'un niveau bien plus élevé que ne mérite ce film.
Ce film ne crache pas à la figure de ces travaux, au contraire, il est parfaitement en accord avec tout ce qui est à la mode comme théories (je ne dis pas ça péjorativement parce que j'apprécie cette mode de revendication de la construction de soi avant la construction de la norme sexuelle et cette autre demandant la liberté d'"être" tant qu'on ne nuit pas aux autres) et a le mérite, comme on peut d'ailleurs le constater ici, de faire naître le débat et de porter à réfléchir sur ces sujets. Combien de films as-tu vus dernièrement qui ont réussi à te porter à discuter ouvertement de la chose? Combien de films t'ont amené à réfléchir à ta conception de la sexualité de l'individu, de sa définition, de sa construction psychologique et dans la société. Rien que ça prouve que "Nymphomaniac" est bien plus intéressant que tous ces "Dallas Buyers Club" et autres "Amercian Hustle" (j'écris justement un billet sur ce film ce soir) qui ne font que nous frotter dans le sens du poil sans faire naître une réflexion différente, sans nous amener dans nos retranchements pour réellement comprendre comment on voit les choses et pour nous amener à avoir un autre regard sur le monde.
