Revue Fiction

[CyrilleL]

Du coup, la campagne Ululle semble avoir été un moyen de fabriquer un numéro déjà prêt...

Ça sent un peu le foutage de gueule... D'autant que les contreparties sont même pas respectées (sortie annoncé le 2 avril sur le site des Moutons, on était censé avoir la version numérique deux semaines avant)

[CyrilleL]

Je suis allé regarder le catalogue des Indés, du coup...

Plein de surprises, comme l'annonce de la monograohie Dick avec couverture cartonnée alors que, selon la campagne Ullule, ce n'était le cas que si la campagne dépassait 5000 €... C'est le cas, mais depuis trois jours seulement...

[Herbefol]

Du coup, la campagne Ulule semble avoir été un moyen de fabriquer un numéro déjà prêt...

C'est l'impression que ça m'a donné dès le début.
Je suis retourné voir ce que racontait leur proposition sur Ulule. Le financement devait permettre de faire passer la revue à la vitesse supérieure, s'il y avait un excédent ça leur permettrait de préparer les numéros suivants plus sereinement, etc.
Annoncer la fin de la revue sans avoir encore sorti le numéro en question (donc sans le moindre retour sur ses ventes) tout en ayant dépasser l'objectif de près de 3500€, je trouve que ça fait un peu promesse électorale tout ça.

[Soleilvert]

L'info de RMD est confirmée par Actusf. Mais collection de no 1 de Fictions va t'elle s'accroitre ?

[W]

Je ne sais pas ce qui a été annoncé sur facebook, mais voici ce qui en est dit dans la newsletter des Moutons :

Et puis, toujours en fin de mois, voici enfin venir le tome 20 du livre-revue /Fiction/. Plus gros que d'habitude et plus beau que jamais, nous devons hélas vous annoncer que ce sera le dernier. Lorsque nous avons lancé un financement participatif, nous espérions pouvoir faire paraître au moins cet ultime numéro. Le succès a été tel, et si rapide, que nous nous sommes laissé aller à rêver d’un avenir pour la revue, avec un modèle économique différent. Car le problème restait le même : comment financer, au niveau que /Fiction/ exige, chaque numéro, alors que les placements en librairie et les abonnements ne sont pas suffisants pour assurer sa rentabilité ? Lancer un financement participatif pour chaque numéro n’était pas une solution viable, ne serait-ce que d’un point de vue logistique : une revue telle que /Fiction/, avec ses traductions, ses longs entretiens croisés, se travaille en continu, au long cours. Nous avons bien envisagé de lancer une forme de souscription à l’année, mais cela revenait à attendre des abonnements qu’encore une fois, nous peinions à obtenir. Enfin, revenir à une formule plus austère, moins dense, moins colorée, ne correspondait plus au projet de départ ; pour toutes ces raisons, nous avons préféré partir en beauté ! Cette décision d'arrêt fut difficile à prendre, vous l’imaginez bien : un véritable crève-cœur.

Il est sous entendu que repasser à l'ancienne maquette aurait été une solution. J'ai du mal à y croire, mais si c'est le cas, je regrette fortement leur choix.

[Bruno78]

Ce que perso j'ai du mal à comprendre, c'est comment on n'a pas pu obtenir la viabilité d'une revue comme Fiction, qui propose 100% d'inédit, alors que le projet de financement participatif pour le nouveau Panorama de la Fantasy qui, s'il propose de l'inédit, est quand même une réédition amélioré, explose son objectif avec près de 27.000 €. Je suis abîme de perplexité (et de regret, aussi, car l'un a pour moi un intérêt infiniment supérieur à l'autre, et ce n'est pas celui choisi par les financeurs).

[Pierre-Paul Durastanti]

On ne peut quand même pas comparer les deux projets. En parlant cyniquement, je pourrais souligner qu'il y a d'autres revues que Fiction alors qu'il n'existe rien de comparable au Panorama. De plus, ce dernier penche vers le beau livre, surtout avec les paliers atteints.

En étant honnête, non, il n'y a pas de revue comme Fiction qui publie autant de nouvelles (inédites, mêlant les nationalités). J'ai la collec' complète, payée de mes propres deniers, et j'en suis ravi. Si j'avais dirigé la revue, je m'y serais sans doute pris autrement -- en sabrant dans la non-fiction à laquelle je n'ai jamais trouvé grand intérêt, et sans choisir l'option mook qui ne m'a pas convaincu : si je veux une perspective toute en mocheté sur les plages de France, il me suffit de descendre à Palavas --, mais le travail était plus que respectable et je regrette de voir ce support historique, où plein de copains à moi se sont investis, disparaître.

Ce ne sont pas Galaxies et Bifrost, malgré leurs efforts louables, qui pourront à eux seuls couvrir la production étrangère, promouvoir les auteurs locaux (au sens large de la francophonie) et assurer l'éclosion de petits nouveaux. Qui sait, quelqu'un reprendra peut-être le flambeau, d'une manière ou d'une autre ?

[Olivier Girard]

De mon point de vue, le Fiction actuel n'était pas véritablement une revue. Périodicité assez aléatoire, paratexte inexistant ou quasi, énorme prédominance de la partie fiction, aucune connexion avec l'actualité. Ce n'est pas un défaut, juste un constat. Qui explique sans doute que le CNL ait cessé de suivre (amplement remplacé par le financement participatif, mais ça n'a pas suffit, manifestement), et que les abonnements semblent n'avoir jamais décollé. Bref, je parlerais plus volontiers d'anthologie périodique, comme l'était en son temps Etoiles Vives (dirigée par Thomas Day, puis un certain... André-François Ruaud, et dans laquelle sont nés les Razzies). L'une des façons de remplacer un support comme l'était Fiction (en partie tout du moins) dans sa dernière incarnation pourrait être une grosse antho annuelle. Un truc costaud, qui permettrait de présenter la crème, l'écume des tendances mais aussi quelques gros classiques inédits (une manière d'apporter une réponse à un récent papier de Thomas Day paru dans Bifrost et ayant provoqué un certain nombre de réactions). Pour tout dire, on en parle pas mal avec Pierre-Paul en ce moment (comme il l'évoque de façon florentine dans son dernier message ; PPD est très fort en "florentineries" !). C'est beaucoup de boulot (et il est peu de dire que du boulot, on en a déjà pas mal...). Pour un retour sur investissement sans doute très maigre. Mais il existe peut-être quelques moyens de limiter les risques. A voir...

[W]

Oui !

[scifictif]

Oui !