Hugo 2015

[Herbefol]

Les nominations des Hugo 2015 sont arrivées. Et vu la présence de Vox Day dans les deux catégories éditeurs et cinq nominations pour son poulain John C. Wright, ça sent le bourrage d'urne.

[Caliban]

ça sent le bourrage d'urne.

Qu'entends-tu par là ? Deux groupes au moins (les "sad puppies" et les "rabid puppies") ont promu des listes de suggestions, et semblent avoir été assez largement suivis pour rafler la totalité des nominations dans certaines catégories majeures comme meilleures nouvelle, novella & novellette.

Mais il ont entièrement respecté la procédure, et il me semble donc difficile de parler de "bourrage d'urnes", qui suggère une tricherie. Pour moi, c'est de bonne guerre, et pas si différent de ce qu'ont pu faire des gens comme Scalzi ou Stross par le passé. La différence est surtout dans la sympathie ou l'aversion qu'on peut avoir pour les uns ou les autres (et Vox Day, le promoteur des "RP", est en effet particulièrement déplaisant...).

En fait, ce pourrait même l'occasion de redéfinir les conditions de nomination aux Hugo — y compris en prenant en compte son biais le plus évident, qui exclut en pratique tous les auteurs non anglo-américains du prix d'une convention mondiale.

[rmd]

Y'a quand même une grosse différence : le but de vox day est en gros de détruire les hugos et la sfwa qu'il considère comme un nid de féministes gauchistes. Je ne crois pas que ce soit le but de stross ou scalzi.

Pour les anglophiles, un articles intéressant de Abigail Nussman, un fan israélien connu dans le fandom :

http://wrongquestions.blogspot.co.il/20 ... ts-on.html


Bon, du coup je vais m'inscrire comme supporter de la prochaine worldcon pour voter aux hugos, et ca me permettra aussi de voter pour helsinki 2017 :)

[Caliban]

Y'a quand même une grosse différence : le but de vox day est en gros de détruire les hugos et la sfwa qu'il considère comme un nid de féministes gauchistes. Je ne crois pas que ce soit le but de stross ou scalzi.

... Ni celui de Brad Torgersen, l'auteur des recommandations des "Sad Puppies", qu'on retrouve beaucoup plus largement que celles des "Rabid" de Vox Day parmi les nominés (lorsques leurs recommandations ne se recouvrent pas). Son but explicite était de mettre en avant de très bons auteurs d'origines diverses qui, sinon, n'auraient eu aucune chance d'être cooptés par la clique politiquement correcte qui, d'après lui, domine la communauté SF. Bon nombre sont plutôt de droite et s'estiment discriminés en tant que tels, mais d'autres, comme Annie Bellet, n'hésitent pas à s'afficher comme auteurs socialistes et queer.

[rmd]

Ben Annie Bellet et quelques autres, qui ont été mis sur les listes SP/RP sans être prévenus, sont un peu emmerdés d'y être.

Un article du guardian sur le sujet :

http://www.theguardian.com/books/booksb ... f-the-year

[Caliban]

Quelques personnes semblent avoir demandé à être retirées de la liste de Torgersen, et au moins une de celle des nominés ("auteur fan"). Mais Annie Bellet semble avoir une attitude très claire, fière de son histoire, très heureuse d'être nominée, déterminée à gagner sur les mérites de son texte et préférant de loin perdre face à un meilleur texte que contre un "no award", consciente des tentatives de manipulation mais non comptable des votants qui baseraient leur choix sur des éléments au-delà de son contrôle. Au-delà — "oui, je savais que ça allait secouer, mais je suis une pro."

Ca me semble en effet la seule attitude possible pour un pro — et pas vraiment différente, disons, de celle de Mary Robinette Kowal quand Scalzi mettait tout le poids de Whatever derrière ses textes nominés.

[PascalG]

Ben Annie Bellet et quelques autres, qui ont été mis sur les listes SP/RP sans être prévenus, sont un peu emmerdés d'y être.

Un article du guardian sur le sujet :

http://www.theguardian.com/books/booksb ... f-the-year

Et un post d'Adam Roberts qui va un peu dans le même sens.

[Caliban]

Et un post d'Adam Roberts qui va un peu dans le même sens.

Merveilleux. L'article commence par une image de V2, et s'intitule "Delenda est Hugo". "Les Puppies veulent détruire les Hugo. Laissons-les faire" (pour reconstruire la même chose ailleurs, mais entre nous...).

Sympathiques ou pas, quel est le crime des Puppies (les "sad", j'entends) ? Affirmer que les Hugo ne sont pas la propriété d'une élite fandomique autoproclamée, et revendiquer le fait que tous les amateurs de SF — ou du moins tous ceux qui ont ou vont participer à une WolrdCon, de Londres à Kansas City, — ont leur mot à dire, même s'ils aiment leur SF avec de vrais morceaux de fusée et de pisto-laser dedans, et préfèrent les bouquins de Baen Books à ceux de Tor.

A partir de là, où est la "destruction" ? Dans leur analyse de la supposée mainmise des "progressistes" sur les Hugo ? Dans leur tentative de promouvoir d'autres options ? Ou dans le constat qu'ils sont effectivement suivis par une part assez significative du fandom pour emporter les nominations ?

Pour le coup, pour moi, présenter un simple changement de majorité comme une "destruction" de l'institution va plutôt dans le sens de leur analyse : certains estiment être les seuls représentants légitimes de la SF, au mépris de la diversité du genre.

[PascalG]

Sympathiques ou pas, quel est le crime des Puppies (les "sad", j'entends) ?

Le problème vient sans doute (mais je peux me tromper) du point que j'ai souligné : tu entends les "sad", Roberts (et d'autres) entendent les "rabid" dont la volonté (presque avouée) n'est pas tout à fait la même, il me semble. Sans parler de destruction, c'est tout de même un beau travail de sape, non ?

[rmd]

A partir de là, où est la "destruction" ? Dans leur analyse de la supposée mainmise des "progressistes" sur les Hugo ? Dans leur tentative de promouvoir d'autres options ? Ou dans le constat qu'ils sont effectivement suivis par une part assez significative du fandom pour emporter les nominations ?

Peut-être surtout dans le fait qu'une partie des textes qu'ils poussent sont tout simplement mauvais et ne valent qu'à leur contenu plus ou moins réac leur présence dans les listes ? Tu n'avais pas lu le texte de vox day l'année dernière ?


Sinon, dans les commentaires d'un post du blog file770 (consacré au fandom), on pouvait lire ceci :
"Sadly, much of published SF today is overtly hostile to people who look like I do, speak my native languages, and share my religious beliefs; why, then, would I be interested in reading it? As a member of a global ethnic and religious minority (White Christians) I find plenty of bias, discrimination, and open hatred directed at people like me every day; I am certainly not going to pay hard-earned money for a book in which people like me are blamed for the world’s ills, cast as uniquely evil, and even targeted for genocide.

I am happy to note than many of the artists nominated for Hugos on this years ballot are Christ-positive, White-positive and male-positive. It’s refreshing. Kudos to all nominees, and may the best man win."

Il n'y a pas grand chose à ajouter à cette vision de la littérature.