Bifrost n° 83 : dossier Laurent Kloetzer (juillet 2016)

[Pierre-Paul Durastanti]

Ah non, avec Gilles on a dit que ce serait cinoche en alternance, les hors-séries trimestriels.

...

Olive ? Olivier ? Quelqu'un a des sels ??

[Thomas Day]

Chuuuuut ! Si Gilles Dumay t'entend, je suis foutu !!!

Gilles qui ?

TD

[scifictif]

"Pour toujours l'humanité" : beau candidat au prix des lecteurs de la revue (voire plus, si affinité). Bravo. Et merci.

"Une brève histoire du Tunnel transpacifique" : pareil.

"La Confirmation" :

(...) on aurait pu en rester là.

Si seulement...

[scifictif]

Marrant de voir pleine page une pub pour un bouquin dont vous déconseillez la lecture dans le cahier "critiques".
Hop, de la poubelle au caddie.

[Pierre-Paul Durastanti]

Il est bel et bien dans la poubelle. Je ne vois pas où tu veux en venir.

[Algernon]

_ Voyez-vous là quelque chose d'infamant ?
_ Aucune infamie. Simplement une légère contradiction [...]. Enfin... puisqu'elle ne vous apparaît pas...

[ubikD]

Alice au pays des morts vivants

[Erwann]

L'avis d'Yggdralivre.

[Pierre-Paul Durastanti]

_ Voyez-vous là quelque chose d'infamant ?
_ Aucune infamie. Simplement une légère contradiction [...]. Enfin... puisqu'elle ne vous apparaît pas...

Et donc, si je suis le raisonnement (?), il serait normal (ou du moins non contradictoire) qu'il ait une bonne critique, puisqu'une pub le concernant (prise bien avant la rédaction de la critique, soit dit en passant) figure dans la revue ?

C'est ça qui serait infamant.

[Algernon]

_ Voyez-vous là quelque chose d'infamant ?
_ Aucune infamie. Simplement une légère contradiction [...]. Enfin... puisqu'elle ne vous apparaît pas...

Et donc, si je suis le raisonnement (?), il serait normal (ou du moins non contradictoire) qu'il ait une bonne critique, puisqu'une pub le concernant (prise bien avant la rédaction de la critique, soit dit en passant) figure dans la revue ?

C'est ça qui serait infamant.

Tu inverses le raisonnement pour mieux le fausser. Malin mais transparent. La contradiction est d'accepter une publicité pour un livre dont on publie une critique (très) négative. Et qu'elle ait été prise bien avant ne change rien, ça signifie juste que la rédaction accepte n'importe quoi comme publicité. Cela dit, ça n'a rien d'étonnant. Si le Monde accepte de la publicité pour Pétain et le Nouvel Observateur contre l'avortement, Bifrost peut bien faire de la publicité pour un livre descendu en flèche dans la critique. C'est un moindre mal et, comme Scifictif l'a dit, au moins c'est marrant. Au royaume de la publicité, la contradiction est reine.

Et il inutile de me chanter la complainte de l'honneur blessé et de la raison bafouée, je la connais par cœur. Ça commence par la nécessite de la publicité pour faire vivre la revue, ça se poursuit sur le risque de contrarier un généreux annonceur et ça se termine sur un "si t'es pas content, casse-toi".