Les écrivains de science-fiction se mobilisent contre Hadopi

[Clément]

Pourquoi "économique injustifiée" ?

(C'est une vraie question naïve. A priori je suis plutôt contre Hadopi sur la forme, mais il me semblait quand qu'il y avait un problème à résoudre, sur le fond)

[Gaëtan]

Je pense que ce que veut dire W (tu me corrigera si je me trompe), c'est qu'il n'a jamais été prouvé que la chute des ventes des DVD et CD venait du téléchargement illégal. Donc rien ne permet de dire que si la loi était appliquée alors les ventes de sur ces supports s'améliorerait. C'est donc économiquement injusitifée dans le sens où la ministre se sert d'un argument qui n'en ait pas un: téléchargement illégal = chute de l'industrie musical et cinématographique ; pas de téléchargement illégal = plus de vente de CD/DVD. Mais on ne peut pas affirmer cela puisque personne ne l'a jamais prouvé.
D'ailleurs plusieurs études ont même montrée le contraire: que le téléchargement illégale boustait les vente car les "pirates" sont aussi ceux qui achètent le plus de DVD/CD, alors que ceux qui ne téléchargent pas n'achètent pas non plus.

Après la moralité du téléchargement illégale peut être remis en cause mais c'est ce n'est pas la même chose que de dire que c'est la faute du téléchargement illégale si les DVD et les CD se vendent moins. Je pense personnellement que c'est surtout dû à l'augmentation du prix d'accès à la culture qui pousse les internautes à se tourner vers le téléchargement illégale qui par essence est gratuit.

[Herbefol]

(je reprends un argumentaire que j'ai déjà développé ailleurs)

Les ménages ont aussi fait rentrer les produits suivants ces dernières années : lecteur dvd, console de jeux, ordinateur avec accès haut-débit, appareil photo numérique, téléphone portable (en général plusieurs par foyer), etc.
Tout ça a un coût et comme les ménages ne peuvent pas sabrer sur le budget bouffe ni le budget logement (qui a parfois bien monté ces dernières années), ce sont d'autres loisirs qui morflent (donc les cds).

De plus rappelons une fois encore que la vente de cds n'est pas la seule source de revenus de l'industrie musicale. Les droits générés par les utilisations pour pub et autres ou les sonneries de portables (qui ont rapporté un sacré pactole aux majors... mais pas aux artistes) ainsi que les revenus du spectacle vivant (les concerts en clair) compensent en général largement les pertes enregistrées au niveau des ventes de cds (dont je me permets aussi de dire que les gens ont fini de remplacer leurs vinyls par des cds, ça aussi ça représente une baisse).

[W]

Complètement d'accord avec les deux réponses, ce qui fait beaucoup d'arguments.
A quoi j'ajoute que d'une part l'industrie musicale est loin de se casser la gueule, et d'autre part très peu d'artistes dépendent de la vente de disque (ce sont les concerts qui les font vivre).

[Clément]

(...) il n'a jamais été prouvé que la chute des ventes des DVD et CD venait du téléchargement illégal. (...) D'ailleurs plusieurs études ont même montrée le contraire: que le téléchargement illégale boustait les vente car les "pirates" (...)

Mouais... je trouve toujours ce genre d'arguments un peu fallacieux, parce que je suis sûr que les majors, eux, ont dans leurs tiroirs des tas d'études qui prouve que la chute des ventes est lié au téléchargement illégal, et que, selon eux, rien ne prouve que ce même téléchargement booste les ventes.

Quoiqu'il en soit, que la démocratisation du peer-to-peer influe ou non sur les ventes, ce n'est même pas le problème à mon avis. Il me semble que tout artiste a droit à une rémunération pour ses œuvres, à moins bien sûr qu'il en décide lui-même autrement. Le téléchargement illégal leur refuse ce droit élémentaire et ça, pour moi, c'est un problème (bon, peut-être pas un problème économique, d'accord). Alors okay, Hadopi c'est un peu violent, et visiblement, techniquement, ça ne fonctionne pas, mais on pourrait quand même imaginer une taxe dans le genre ce qui existe pour les photocopieurs.

Il me semble aussi que la principale raison pour laquelle les gens téléchargent illégalement, c'est précisément parce que l'industrie s'occupe plus d'essayer de les criminaliser plutôt que de leur offrir une alternative sérieuse, simple et efficace. Personnellement, il peut m'arriver de pirater, mais c'est moins pour obtenir quelque chose gratuitement que pour l'obtenir rapidement. Depuis que j'utilise iTunes, la seule musique que je pourrais télécharger sur emule, c'est ce qui n'est pas disponible sur iTunes sans DRM.

Si j'ai un moyen (et je peux me tromper mais je pense qu'une grande partie des gens penseraient comme moi) d'obtenir un album facilement, rapidement, de bonne qualité, je préférerais toujours ça à la solution "pirate" qui est longue, techniquement compliquée, et grâce à laquelle j'obtiens souvent quelque chose de qualité médiocre. Par exemple, actuellement, je trouve scandaleux qu'il n'y ait aucun moyen légal de télécharger (dites moi si je me trompe) un film ou un épisode de série récent en VO sous-titré. Du coup, je n'ai aucun scrupule à télécharger illégalement ce genre de choses. Mais dès qu'on me propose une solution rapide, simple, de qualité (et éventuellement sans DRM) je saute dessus.

[Clément]

et d'autre part très peu d'artistes dépendent de la vente de disque (ce sont les concerts qui les font vivre).

Ah ouais, dans ce cas, ok.

Ceci dit (et je sens qu'on va encore en arriver à la conclusion inexorable de ce genre de débats qui est les gens sont tous, globalement, des imbéciles, ce que j'ai toujours un peu de mal à accepter), comment se fait-il qu'il y ait quand même une tripotée d'artistes qui se soit prononcé pour la loi Hadopi ? Est-ce ce que ce sont tous des gens qui ont des parts de leur maison de disque ? Est-ce qu'ils n'ont juste rien compris ?

[W]

Là tu poses le problème sociologique, qui est effectivement la seule question pertinente dans tout ce débat.
Le boom de l'information gratuite, lié au développement d'internet, nécessite de développer de nouveaux modes de rémunération pour les artistes. Mais ce n'est pas un vrai problème (cf mon post précédent), et des solutions existent, comme Radiohead ou NIN l'ont prouve récemment.

[Clément]

et des solutions existent, comme Radiohead ou NIN l'ont prouve récemment.

Alors, NIN, je connais pas, mais qu'est-ce qu'a prouvé Radiohead exactement à part qu'un groupe qui a une renommée internationale pourrait éventuellement se passer d'une maison de disque ?

[W]

Ils ont prouve que pour un groupe très connu (dont la vente de CD doit donc représenter une grosse proportion des revenus), il était possible de vendre un disque disponible gratuitement.

[Gaëtan]

Alors okay, Hadopi c'est un peu violent, et visiblement, techniquement, ça ne fonctionne pas, mais on pourrait quand même imaginer une taxe dans le genre ce qui existe pour les photocopieurs.

C'est à dire? Je ne connais pas le système pour les photocopieurs. Un genre de licence globale? Si c'est ça c'est pour moi la meilleure solution. De toute façon, l'évolution technologique et la tendance d'internet est telle qu'il est aujourd'hui impossible d'empêcher le téléchargement illégal hormis en violant nombreux principes généraux du droit, ce qui dans nos sociétés passe mal.

(...) il n'a jamais été prouvé que la chute des ventes des DVD et CD venait du téléchargement illégal. (...) D'ailleurs plusieurs études ont même montrée le contraire: que le téléchargement illégale boustait les vente car les "pirates" (...)

Mouais... je trouve toujours ce genre d'arguments un peu fallacieux, parce que je suis sûr que les majors, eux, ont dans leurs tiroirs des tas d'études qui prouve que la chute des ventes est lié au téléchargement illégal, et que, selon eux, rien ne prouve que ce même téléchargement booste les ventes.

Je suis d'accord avec toi, je ne l'ais peut-être pas assez montré dans mon post mais ce que je voulais dire c'est que les majors disent que le téléchargement tue la vente de CD, et d'autres prouvent le contraire. C'était pour montrer l'argument inverse.
En fait je pense que c'est ni l'un ni l'autre ont raisons ou alors les deux. La chute des ventes de CD/DVD est pour moi une tendance lourde de notre société qui peut donc s'expliquer par de très nombreux phénomènes: baisse du pouvoir d'achat, montée des prix, baisse de l'offre, augmentation des supports audio (pourquoi acheter un CD si c'est pour écouter la musique seulement en mp3? [je n'ai pas dit que j'étais d'accord, c'est juste un constat]), etc. On pourrait trouver des dizaines et des dizaines d'explications je pense.
En sociologie il est toujours difficile de prouver que A + B = Z ; c'est plutôt A + B + C + D + E [....] + X = Z.
Or je pense que le gouvernement cherche à satisfaire une partie de son électorat en montrant qu'il lutte contre la "délinquance sur internet". Il fait un raccourci en disant: tant d'œuvres ont été piratés, cela fait donc tant d'argent en moins pour les artistes: raccourci faux mais facile à faire donc pourquoi s'en priver?
Et ça marche! Pourquoi? C'est vrai que ce serait simple de répondre "parce qu'ils sont bêtes" mais ce n'est pas aussi simple. Je pense que ça vient surtout du fait de la désinformation (si chaque jours les majors disent à leurs artistes: "tu aurais gagné 100000 euros en plus, si tu n'avais pas été autant téléchargé", au bon d'un moment c'est sûr tu y crois), du manque de connaissance de la réalité technique (tout le monde ne s'y connais pas en informatique et encore moins en adresse IP, etc.), et enfin parce que comme dans chaque débat certains ne voient que le volet répressif ("si on punit ça ira mieux"), alors que d'autre estiment qu'il faut chercher la cause sociale avant de régler un problème.
Si j'étais cynique je pourrais aussi dire: ils ont été poussé à soutenir cette loi par leurs maison de disque: "si tu ne soutient pas HADOPI, on arrête la promotion de ton album"...mais comme je ne le suis pas je ne dis rien ;)


Et puis il faut quand même avouer que 53% des personnes qui votent son idiotent... regardez l'élection présidentielle...
OK je sors ====>