[Série] The Handmaid's Tale

[Erwann]

Ben ils font comment au Bélial pour critiquer des bouquins ?

Ben on ne les lit pas, c'tte question !

[Lorhkan]

Ben ils font comment au Bélial pour critiquer des bouquins ?

Ben on ne les lit pas, c'tte question !

Ah oui chuis con, ça vous permet de dire tout en n'importe quoi sans déflorer l'intrigue. Z'êtes forts quand même ! :D

[Razheem L'insensé]

Aïe, ouille, oui ça spoile pas mal...
Je me contenterai donc de la conclusion. ;)

Il y a un moment où si on veut faire une critique construite, faut du spoil. Sinon, c'est un peu difficile. Désolé si tu n'as pas encore du tout vu cette saison 2.

Je ne l'ai même pas commencée... :D

Ben ils font comment au Bélial pour critiquer des bouquins ? Des critiques sans spoils c'est faisable, et ça permet de les rendre accessibles à des indécis, ou des gens intéressés mais qui ne se sont pas encore lancés.

Du coup, un petit avertissement en début d'article ne peut pas faire de mal à mon avis. ;)

Bah alors, les gens intéressés, normalement, ils vont lire la critique de la saison 1, non ?

[Lorhkan]

Il y a un moment où si on veut faire une critique construite, faut du spoil. Sinon, c'est un peu difficile. Désolé si tu n'as pas encore du tout vu cette saison 2.

Je ne l'ai même pas commencée... :D

Ben ils font comment au Bélial pour critiquer des bouquins ? Des critiques sans spoils c'est faisable, et ça permet de les rendre accessibles à des indécis, ou des gens intéressés mais qui ne se sont pas encore lancés.

Du coup, un petit avertissement en début d'article ne peut pas faire de mal à mon avis. ;)

Bah alors, les gens intéressés, normalement, ils vont lire la critique de la saison 1, non ?

On peut aussi se demander si la saison 2 vaut le coup quand on a déjà vu la 1, surtout que la saison 1 reprend exactement le contenu du roman, jusqu'à sa fin très... ouverte (hors épilogue). Qui donc, quelque part, est une fin en soi, qui n'appelle pas forcément de saison 2 si on veut s'en tenir seulement à l'adaptation du roman. Et cette saison 2 s'émancipe donc totalement du l'oeuvre d'Atwood. Mais bon, je suis en train de reprendre ton intro là. :D

Bref, c'était juste pour dire, un petit avertissement, ça ne mange pas de pain, mais j'avoue être assez anti-spoilers, peut-être est-ce un défaut, je ne sais pas...

[Aldaran]

Je n'ai jamais compris cette guerre anti-spoilers.
Comment parler d'une œuvre si on s’évertue à ne rien en dire ?
Par défaut, une critique qui vaut le coup d'être lue déflore le sujet, non ?
Il suffit simplement de choisir le moment où on la lit...

[Erwann]

M'est avis qu'il s'agit d'une question de dosage, surtout — suivant ce que le critique choisit, dans son article, de dévoiler de l'intrigue et de ses éléments cruciaux. Dans sa critique de Lune du loup, un tome 2 de série donc, Pierre-Paul annonce d'emblée vouloir en dire le moins possible. Quand j'évoque La Forêt sombre, autre tome 2, je préviens que ça va spoiler un peu au sujet du tome 1. On positionne le curseur là où on l'estime le plus judicieux.
Quant à ce qu'on attend d'une critique, ça varie : une analyse a posteriori quand tout le monde a lu/vu l'œuvre en question (et où les spoilers dérangent moins), ou bien d'un papier conseillant ou déconseillant la lecture/vision de ladite œuvre (et où les spoilers n'ont pas lieu d'être).
Enfin, c'est comme ça que je perçois les choses.

[Razheem L'insensé]

Je n'ai jamais compris cette guerre anti-spoilers.
Comment parler d'une œuvre si on s’évertue à ne rien en dire ?

Voilà, pareil.
Récemment, ma meilleure amie me disait que dans certaines critiques, elle me sentait "bridé". Elle parlait d'Avengers Infinity Wars.
Et c'est pas tout à fait faux puisque la génération Game of Thrones a une peur panique du spoiler (j'ai la sensation qu'en soi plus personne ne regarde l'articulation d'un récit mais juste la surprise à la fin) et que je ne pouvais pas parler dans le détail de ce qu'il se passe dans le film pour dire pourquoi c'est bien ou pas. Sinon, ma critique fait bien moins de vues et/ou se fait démonter.
Personnellement ça m'énerve. Ma critique d'Alien 3 est par exemple (à mes yeux), bien plus intéressant que celle d'Infinity Wars, justement parce que je me fous de spoiler ou non.

Quand j'étais en lecture de Seven Surrenders, je mourrais d'envie de voir la critique de Gromovar, mais bon, j'ai attend d'avoir fini et j'ai aussi lu les quelques dernières lignes de sa critique en attendant. Et au pire, je me prend un spoiler, bon tant pis, c'est pas de sa faute, c'est de la mienne.

Sur la question série, une fois qu'on a dégagé les points faibles et fort d'une première saison, pour la seconde, si on ne parle pas des nouveautés thématiques et/ou scénaristiques, on peut autant faire un copier-coller de la critique de la première saison.

[Erwann]

Et donc, la seconde saison vient de s'achever. Est-ce que c'est toujours aussi fort ?

Fini la saison 2 et, dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi — avec nettement moins d'enthousiasme.
Treize épisodes, c'est sûrement trois de trop. Bon, on pourrait même dire que cette saison 2 est tout simplement de trop, vu qu'elle n'apporte pas grand-chose de plus à ce qui a été dit dans la saison 1. Surtout, elle se montre moins intense et je me suis ennuyé poliment assez souvent — quoique les derniers épisodes relèvent l'intérêt. D'un autre côté, je dois être d'humeur maussade ces derniers temps, car une bonne part des saisons 2 de séries que j'ai appréciées l'an passé m'ont gavé (Dirk Gently, Legion, 3%…)
Le parcours de June/Offred : moui. Ça m'a paru une redite de la saison 1. La relation entre June et Serena Waterford fait du surplace. D'un épisode à l'autre, leur relation d'estime/haine n'avance pas : c'est Good Serena / Bad Mrs Waterford jusqu'à la fin. Cela étant, l'arc consacré à Serena Waterford dans la seconde moitié de la série est intéressant, et pallie aux défaillances des autres (la grossesse de June, le personnage falot d'Eden, le retour d'Emily et Janine, l'inintérêt global des scènes montrant Moira et Luke condamnés à l'impuissance au Canada).
Sinon, montrer à quel point la vie est affreuse dans les colonies ? Ok, sauf que cet arc narratif est bouclé de façon médiocre : "Ah bon ben on ramène les femmes vu qu'on manque de servantes à cause de l'attentat" (lequel attentat semble avoir causé plus de victimes parmi les commanders que les servantes, mais bon…). Qui plus est, je ne suis pas sûr que faire des enfants à des femmes confrontées à des produits radioactifs soit la meilleure idée pour espérer enfanter des bébés sains… mais je ne suis pas médecin.
Bref, c'est peu dire que je ne frémis pas d'impatience pour la saison 3.
(Au passage, Razheem, je ne comprends pas trop ton système de notation : 8,5/10 pour « une grande série pour cette seconde saison mais, cette fois, de justesse ! », c'est vraiment super généreux ;-)

[Razheem L'insensé]

Je te rassure moi non plus parfois je ne comprends pas mon système de notation. La vérité c'est que c'est là uniquement pour faire plaisir au quidam, ce qui m'intéresse c'est le corpus de la critique pas la note.

Et aussi parce que ça reste LARGEMENT au-dessus de ce qu'il se fait ailleurs. Je pourrais citer The Punisher qui compte genre 5 épisodes en trop, construit des intrigues nulles à chier et ne peut compter que sur 2 choses, le jeu de Bernthal et la sous-intrigue sur la trauma de guerre. Et là, je regarde la saison 2 de 13 Reasons Why, c'est d'une nullité abyssale. Je parle même pas de la Casa de Papel.

[Aldaran]

Pour le coup, ajouter deux ou trois phrases à tes conclusions pour commenter (expliquer, justifier...) la note serait peut-être bienvenu ?
Généralement (je n'ai pas ta capacité d'ingurgitation livresque et cinématographique, loin de là), je me contente de lire tes conclusions et j'y reviens ensuite une fois l'œuvre ingurgitée (ou une fois convaincu que je ne lirai ou ne verrai pas le truc).
Effectivement, tes notes paraissent toujours excessives.