Prix Hugo 2019

[ubikD]

Aussi inutile que cela paraisse au yeux de certains, débaptiser le prix Campbell ne change pas l'histoire de la SF. Cela a juste un impact sur la mémoire. On peut refuser d'honorer la mémoire d'un type sans que cela ne remette en question son apport à l'Histoire. Après, bien sûr, on peut débattre de la nature de cet apport dans le cadre d'une étude historique argumentée.
Franchement, débaptiser des rues, des places ou des avenues, est-ce que cela change la géographie de la ville ? Par contre, je suis d'accord, cela est porteur de sens.

[Herbefol]

Par contre, je suis d'accord, cela est porteur de sens.

Clairement. Le nom des choses a son importance, toujours. C'est souvent moins facile à percevoir/comprendre quand on est du "bon" côté du manche (homme blanc cis hétéro en gros) mais pour le reste de la population (donc la grande majorité en fin de compte), ça peut-être très important.
Je note en passant que ça s'exprime beaucoup pour dire que cette affaire de changement de noms est "inutile", "sans intérêt", etc. Si c'était franchement le cas, je ne vois pas pourquoi on en parle ? :-)

[ubikD]

Je note en passant que ça s'exprime beaucoup pour dire que cette affaire de changement de noms est "inutile", "sans intérêt", etc. Si c'était franchement le cas, je ne vois pas pourquoi on en parle ? :-)

Je me faisais la même réflexion.

[Aldaran]

Le nom des choses a son importance, toujours.

Ah... ben faudrait savoir ! Si le nom a une telle importance, pourquoi l'effacer ?
Pour ne plus avoir à décrire qui était réellement Campbell ? Ça me semble totalement contraire aux postures affichées. Conserver le nom, en revanche, c'est se donner un bon alibi pour parler avec franchise et honnêteté du bonhomme, de ce qu'il a apporté à Notre Club et en même temps (mouhahahaha !) de toutes les facettes qu'on lui reproche de manière absolument légitime.
Cela aurait davantage de sens selon moi que de tout foutre sous le tapis et de trouver un moyen de ne plus en parler.

(Je contourne joyeusement l'argumentation "homme blanc cis hétéro en gros", elle n'a pas de sens pour moi. Même si vous insistez, je ne vous parlerai pas de ma couleur de peau ni de mon poids ou de mes préférences sexuelles puisqu'elles n'ont absolument pas le moindre rapport avec le sujet. Pas davantage avec ce que je pense.)

À titre personnel, je parle de ce changement de nom simplement parce qu'il a eu lieu.

[Herbefol]

Le nom des choses a son importance, toujours.

Ah... ben faudrait savoir ! Si le nom a une telle importance, pourquoi l'effacer ?

La réponse est dans ta question. Je ne vois pas quoi dire de plus.

Conserver le nom, en revanche, c'est se donner un bon alibi pour parler avec franchise et honnêteté du bonhomme, de ce qu'il a apporté à Notre Club et en même temps (mouhahahaha !) de toutes les facettes qu'on lui reproche de manière absolument légitime.

Je pense que tu n'as vraiment rien compris au problème. Je laisse tomber là. Il n'est pire sourd, etc.

[Aldaran]

Je pense que tu n'as vraiment rien compris au problème. Je laisse tomber là. Il n'est pire sourd, etc.

Ça me peine profondément.
J'aime bien comprendre ce qui se passe dans la tête des autres plutôt que de "penser" qu'ils n'ont rien compris.

[Cédric Jeanneret]

Je pense que ce que Herbefol tente de te faire comprendre c’est que si pour toi cela n’a pas de sens d’importance (c’est souvent une réaction chez les hommes blancs cics) ce n’est pas le cas de beaucoup de personnes appartenant aux « minorités ».

Et pour ces gens là c’est important et donc au lieu de dire « pour moi c’est stupide car ce n’est pas important / pertinent / etc » il faudrait écouter lorsque d’autres personnes disent que c’est très important.

[Aldaran]

D'autres ici on des idées proches des miennes, voire qui y ressemble fortement.
Quelques exemples :

Au sujet du prix James Tiptree,

Ou comment enterrer deux fois une personne. Qui sait quel drame médical et/ou financier, quel sentiment d'abandon a pu déclencher ce geste ? C'aurait pu être l'occasion de débattre sur la question de la prise en charge du handicap, ou sur l'euthanasie. Et puis ce bel acte final du jury, non pas de supprimer le prix mais de lui donner un autre nom, histoire d'effacer les traces. Pourquoi lit-on, écrit t-on de la science-fiction ? Pour rêver à de nouveaux horizons ? Parfois j'en doute.

De manière plus générale,

(Pourvu qu'on ne se rappelle pas trop vivement que Philip K. Dick avait des problèmes de drogue et de fanatisme religieux, que Theodore Sturgeon était un mari volage, que Hugo Gernsback payait mal ses auteurs…)

Tout aussi général,

... que Shirley Jackson était alcoolique et tabagique, et qu'elle est morte d'une obésité morbide...
... qu'Arthur C. Clarke fut un temps soupçonné de pédophilie, bien qu'il ait été innocenté par la suite (vu sur un billet de blog récent, dont l'auteur passait sous silence les résultats de l'enquête)...

(Par ailleurs, JDB, le lien vers le billet de Lucy Sussex m'intéresse et mon robot traducteur s'emmerde, donc...)

Ou encore,

À qui le tour ensuite ? Philip K. Dick ? Un drogué !!! Quel exemple déplorable pour la jeunesse !
Et quand on y songe, tous ces prix qui font l'apologie des paradis artificiels ! Il faudra enquêter là-dessus.

Campbell, un des piliers fondateurs du genre… zappé !

Si j'ai bien « compris », ce n'est pas pour cela qu'il est pointé du doigt. Mais effectivement, ça part sous le tapis en même temps que le condamnable.

Partant de ces divers constats, on va rayer Lovecraft des tablettes ?

Ah non, hein ! Lui, il est mort et peu recommandable, certes, mais il rapporte grave, encore. Faudrait pas pousser mémé dans les orties non plus !

Est-ce que tout cela a vraiment du sens ?
Campbell était « ambigu, réac, misogyne, raciste, bref pas très recommandable en tant qu’être humain » (extrait du compte-rendu) et ce serait la raison pour laquelle un prix a été créé en son nom ? Sérieusement ?
Si ceux qu'on pointe du doigt étaient vivants, encore, je pourrais comprendre et peut-être même me réjouir.

Alors, oui, je m'emballe peut-être un peu sur la question, mais, franchement, je préférerais des combats plus... pertinents, effectivement. Avec de tels combats, les « ambigus, réacs, misogynes, racistes, bref pas très recommandables en tant qu’êtres humains » peuvent dormir sur leurs deux oreilles, on ne les fera pas chier avant leur mort.
Je ne vois absolument pas en quoi c'est une bonne chose.

Comme le dit Ubik, « débaptiser le prix Campbell ne change pas l'histoire de la SF. Cela a juste un impact sur la mémoire. On peut refuser d'honorer la mémoire d'un type sans que cela ne remette en question son apport à l'Histoire. Après, bien sûr, on peut débattre de la nature de cet apport dans le cadre d'une étude historique argumentée.
Franchement, débaptiser des rues, des places ou des avenues, est-ce que cela change la géographie de la ville ? Par contre, je suis d'accord, cela est porteur de sens. » Ce qui ne m'a jamais fait penser qu'il n'avait rien compris.

En outre, tout ce grand nettoyage à pas cher et à grands cris me rappelle des tas d'histoires assez flippantes et me renvoie directement vers ce que disait Orwell à propos du langage. D'où mon « incompréhension ».

Bah, tout cela n'est pas bien grave (que nous ne nous comprenions pas). Ce soir, l'univers me paraîtra simplement un peu moins doux, un peu moins chaud, un peu moins brillant, bref, un peu moins humain. Comme tous les soirs, quoi. Rien d'alarmant.

Allez zou, je vous laisse, on est vendredi et c'est l'heure du couscous.

[Pyjam]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas bien : Jeannette Ng n'aime pas le John W. Campbell, c'est bien cela ? Donc, elle l'a refusé, n'est-ce pas ?
Je veux dire, si on proteste, on le fait jusqu'au bout, non ?

[Erwann]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas bien : Jeannette Ng n'aime pas le John W. Campbell, c'est bien cela ? Donc, elle l'a refusé, n'est-ce pas ?
Je veux dire, si on proteste, on le fait jusqu'au bout, non ?

Non, à ma connaissance, elle n'a pas refusé le prix John W. Campbell. À mes yeux (qui valent ce qu'ils valent, je ne prétends pas être dépourvu du moindre biais), ç'aurait été à mon sens la posture logique. Elle aurait pu aussi choisir de refuser sa nomination. Après, je ne connais pas le règlement précis du prix JWC/Astounding, et il y a peut-être là des subtilités qu'on ignore.