Au-delà du gouffre, Peter Watts (novembre 2016)

[FeydRautha]

Et surtout lire Persistance de la vision de Varley.

Je ne l'ai pas lu. Ce n'est pas un peu daté d'un point de vue hard-SF ?

[ubikD]

Daté ? Je ne suis pas compétent pour en juger. Mais, en matière de SOW et de drôlerie, c'est incomparable. Et, rien que pour lire "Les yeux de la nuit", c'est indispensable.

[M]

Daté ? Je ne suis pas compétent pour en juger. Mais, en matière de SOW et de drôlerie, c'est incomparable. Et, rien que pour lire "Les yeux de la nuit", c'est indispensable.

Si peut être un peu. Mais qu'est-ce que c'est drôle. Je rejoins ubik. Ce recueil est une petite douceur des plus agréable.

[FeydRautha]

Ok, merci, je le note !

[Biro]

Ahem.
Entendons-nous bien. La psychologie, c'est un traitement des personnages qui permet de dépasser le stade du stéréotype ? Ce ne sont pas les états d'âme chichiteux de l'autofiction, hein ?

On ne se comprends pas bien, je parle du rôle prépondérant des idées dans les romans de Phil (je peux l'appeler comme ça ?) et de la façon dont il construit ses personnages : souvent avec moins de talent que les idées délirantes qu'il propose aux lecteurs, et qui bizarrement deviendront de grand films.

[Erwann]

Avec Peter Watts, l’extension du domaine des possibles n’est guère plaisant à découvrir. Il nous confronte à notre condition de créature organique, guidée par des impératifs biologiques rendant les notions philosophiques de liberté ou de libre-arbitre définitivement obsolètes et absurdes. Il nous pousse en tête à tête avec la machine molle imparfaite qui nous définit et nous pousse à agir. Si l’on n’aime pas les avenirs de l’auteur canadien, peut-être vaut-il mieux éviter de se pencher sur notre présent. La dystopie y apparaît finalement comme le roman noir du futur.

L'avis d'Ubik.

[Pyjam]

Un drone aurait tué son opérateur afin d’accomplir sa mission :
https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/01/us-military-drone-ai-killed-operator-simulated-test
Heureusement c’était au cours d’une simulation.

Pas certain du tout que ce soit vrai, et si ça l’est on se doute bien que les militaires ne vont pas s’en vanter.

[Apophis]

Je suis la chaine Youtube de plusieurs spécialistes d'aviation militaire, dont un qui a ses entrées dans l'Air Force, et il est certain qu'il finira par en parler et par debunker la chose si elle s'avère être fausse. Si elle est vraie, toutefois, c'est un problème assez facile à régler, d'après ce que j'en sais : il suffit de revoir les règles et les priorités dans l'accomplissement de la mission dans l'architecture de l'IA. C'est plus une "erreur" humaine, pour le coup, que l'émergence de Skynet.

[Pyjam]

Je te remercie de nous tenir au courant.

[Apophis]

Même la simulation n'a jamais eu lieu, en fait : article (en anglais) sur le site de New Scientist