Avatar - La Voie de l'eau, James Cameron (2022)

[lonesome]

[Shibia]

La fiche imdb

Réaction rapide à chaud : C'est trop long de facile 45 minutes, mais c'est franchement nettement mieux que Avatar, premier du nom. Visuellement à la fois plus impressionnant et mieux intégré, scénaristiquement plus riche (mais tout aussi manichéen : imaginez un croisement entre La prisonnière du désert, Moby Dicket La vie de famille, mais avec des indiens bleus et verts). Et surtout du vrai bon Cameron d'action, avec une dernière heure impeccable. Sam Worthington joue toujours comme un pied, mais Sigourney Weaver et Kate Winslet pètent la forme. Et Stephen Lang est toujours un pur salaud.

PS : vu dans des conditions hyperconfortables pour ma vessie en projo presse : pas de boissson, en 3D immersive et avec un siège qui s'allongeait presque à l'horizontale. Le film dure 3h12 sans scène post-générique.

[Bruno78]

3h12 ???? Je comprends qu'il soit trop long de 45 mn ! Pour ma part, je ne me crois plus capable de me visser le c... sur un siège pendant 3h12. Pas sûr donc d'avoir envie d'y aller.

[Shibia]

3h12 ???? Je comprends qu'il soit trop long de 45 mn ! Pour ma part, je ne me crois plus capable de me visser le c... sur un siège pendant 3h12. Pas sûr donc d'avoir envie d'y aller.

Deux minutes de moins que Titanic, Papy Jim a fait pire.

[Joachim-28]

J'ai réussi à me visser pendant plus de trois heures (dans une salle obscure, tout seul, sur l'aile gauche, pour éviter la foule et les covidés).

Ce qui est sûr, c'est qu'au niveau des effets spéciaux, on est servi, le réalisme des images de synthèse, les effets de l'eau, la lumière sur les Na'vi, tout est impeccable visuellement. On est bien sans la suite du 01, qui reprend la même magie : découvertes d'un monde féérique, apprentissage, dompter les créatures, faire un avec elles.

Après, il faut bien se rendre compte que c'est un film pour la famille ; pas trop compliqué au niveau du scénario ; la guerre, encore et toujours, qui résonne avec l'actualité. Et le message écologique : faire un avec les éléments de la nature.

Si je devais avoir un regard sociologique, je ne peux m'empêcher de constater : qu'est-ce qu'on propose aux Occidentaux comme modèle de famille, quel regard on porte sur elle ? Quelle valeur ? Une famille plutôt nombreuse, quatre enfants, où le père est encore le patriarche, il protège les siens, a encore une autorité sur les sorties de ses fils. Des fils rebelles, qui veulent prendre des initiatives, veulent de l'aventure, franchir les limites, dans leur crise d'ado, cherchent la bagarre avec d'autres jeunes, bombent le torse. Une grande partie du scénario se consacre aux tribulations des ados. Dans ces éco-village, le troisième âge est absent. Pas d'anciens au savoir ancestral, non, on le retire tout simplement du modèle familial. C'est assez triste si vous voulez mon avis, de montrer aux jeunes, comme représentation de la famille, que leurs grands-parents, on les retire de l'équation.

Les deux piliers du film, donc, la famille nucléaire, ses liens indéfectibles ; et plus que le terme écologie, je dirais, les liens avec le vivant, sont donc au coeur des valeurs du film.

[Aldaran]

En lisant ton retour, une réaction s'est imposée à moi :
« c'est vrai qu'il y a moins d'effets spéciaux dans The Croods mais la grand-mère est top et bien présente ! »

[Shibia]

J'ai réussi à me visser pendant plus de trois heures (dans une salle obscure, tout seul, sur l'aile gauche, pour éviter la foule et les covidés).

Ce qui est sûr, c'est qu'au niveau des effets spéciaux, on est servi, le réalisme des images de synthèse, les effets de l'eau, la lumière sur les Na'vi, tout est impeccable visuellement. On est bien sans la suite du 01, qui reprend la même magie : découvertes d'un monde féérique, apprentissage, dompter les créatures, faire un avec elles.

Après, il faut bien se rendre compte que c'est un film pour la famille ; pas trop compliqué au niveau du scénario ; la guerre, encore et toujours, qui résonne avec l'actualité. Et le message écologique : faire un avec les éléments de la nature.

Si je devais avoir un regard sociologique, je ne peux m'empêcher de constater : qu'est-ce qu'on propose aux Occidentaux comme modèle de famille, quel regard on porte sur elle ? Quelle valeur ? Une famille plutôt nombreuse, quatre enfants, où le père est encore le patriarche, il protège les siens, a encore une autorité sur les sorties de ses fils. Des fils rebelles, qui veulent prendre des initiatives, veulent de l'aventure, franchir les limites, dans leur crise d'ado, cherchent la bagarre avec d'autres jeunes, bombent le torse. Une grande partie du scénario se consacre aux tribulations des ados. Dans ces éco-village, le troisième âge est absent. Pas d'anciens au savoir ancestral, non, on le retire tout simplement du modèle familial. C'est assez triste si vous voulez mon avis, de montrer aux jeunes, comme représentation de la famille, que leurs grands-parents, on les retire de l'équation.

Les deux piliers du film, donc, la famille nucléaire, ses liens indéfectibles ; et plus que le terme écologie, je dirais, les liens avec le vivant, sont donc au coeur des valeurs du film.

Sans spoiler le 3, c’est difficile mais je parie que le 3e age est présent. Via Eiwa et Kiri, au passage une ado jouée par une septuagénaire

[Razheem L'insensé]

Deux réflexions à la fin de ce film-fleuve :
- Quelle claque technique !
- Se mettre à 5 pour pondre un scénario aussi nul, ça mérite le respect.

[T. D. R.]

Deux réflexions à la fin de ce film-fleuve :
- Quelle claque technique !
- Se mettre à 5 pour pondre un scénario aussi nul, ça mérite le respect.

J'attendais ton avis, Nicolas. Merci. Et donc, je passerai mon tour.

[M]

Vu aussi. Visuellement c est une claque phénoménale encore une fois.