Messagepar Apophis » 02 mars 2023 à 20:36
C'est tout de même ahurissant qu'après des années à expliquer que "Hard" NE VEUT PAS dire "difficile" mais plutôt "solide", "résistante"(donc, comme le disait Feyd, juste, c'est-à-dire cohérente avec les lois scientifiques telles qu'établies / comprises au moment de la rédaction du texte -tout est affaire de cohérence interne-), ce cliché réapparaisse encore régulièrement. Même chez Greg Egan, il y a des textes parfaitement accessibles, comme Zendegi ou Cérès et Vesta. Sans compter qu'il s'agit aussi d'une SF mettant une forte emphase sur la technique en plus de la science : à ce titre, Jules Verne est la Hard SF de son époque, et Abyss est tout de même fortement basé sur divers exploits d'ingénierie (la station sous-marine, le fluide permettant de respirer à grande profondeur, etc.).
Et pour ce qui est du ton, je ne vois pas du tout ce que ce facteur a à voir avec la classification en Hard SF : entre le ton souvent mélancolique de Clarke, celui, enjoué, d'Andy Weir et celui, noir, de Watts, il y a un gouffre, alors que tout ça relève sans conteste de la Hard SF.
