"Aujourd'hui, Roth ou Bukowski ne seraient plus publiés"

[Gilles Dumay - Albin Michel Imaginaire]

Ah, je viens de trouver un lien vers un index de la diversité dans les publications aux Etats-Unis !

Sans surprises, l'index 2020 portant sur 2019 (un peu vieux donc, je vais voir s'il y en a un plus récent) ne révèle pas de prédominances des auteurs neuroqueers pars rapports aux autres, les chiffres sont (sauf pour le sexe) conformes à la norme, à savoir :

* la "race", 76% de blanc / caucasien ;

* le genre, 74% de femme cis (la seule vraie "surprise" du truc) ;

* l'orientation sexuelle, 81% hétéro ;

* le handicap, 89% valide.

Je regarde s'il y a des chiffres plus récents ; mais notez d'ores et déjà que l'article constate une orientation (légère au vu des chiffres) vers plus de diversité depuis 2015.

Je vous aime bien, je le fais une fois, mais pas deux. Je suis remonté sur un mois de soumission de manuscrits étrangers (donc que des manuscrits d'imaginaire reçus dans mon département).

Auteurs caucasiens : 19%
Auteurs noirs, métis, asiatiques, latinos : 70%
Je ne peux pas me prononcer avec les éléments en ma possession : 10%

Femmes : 62%
Non-binaire (them/they) : 19%
Hommes : 18% (et d'ailleurs 80% de ces 18% sont des auteurs "de couleur")

Orientation sexuelle quand elle est précisée (je n'ai pas compté les non-binaires) :
Lesbian/gay : 20%

Age moyen (quand il est précisé ou trouvable sur internet) : 29 ans

Quelques mentions d'autisme/neurodivergence (2 pour être précis), mais pas de mention de handicap physique.

GD

[Albumine Tagada]

Il y a plein de truc agaçants, on t'envoie les quarante premières pages d'un roman "fantasy queer" en te disant : "il faut faire une offre avant mardi prochain".
J'en reçois quasiment tous les jours des trucs/diktats improbables comme ça. En fait, c'est dur de trouver des livres qui se distinguent vraiment, où on sent qu'il y a quelque chose de formidable sous la couverture du marketing.

Franchement, à ce point, je crois que j'ai dit ce que j'avais à dire.

GD

Incroyable, ça ! J'avais toujours imaginé le rapport de force plus favorable côté éditeurs, mais il semblerait que les agents changent - ou rééquilibrent - la donne (parfois peut-être trop ?). Au final, est-ce que ce ne sont pas justement les agents qui sont plus en cause dans le ressenti évoqué par Gallmeister, au sens où ce sont eux qui vont cibler avec quels éditeurs faire affaire ? (De manière quasi algorithmique, peut-être : genre ils voient que AMI a de nombreuses auteures à son catalogue, donc ils vont vous bombarder de manusses "féminins")

[Gromovar]

Je n'ai pas besoin qu'un livre m'explique que la guerre c'est mal, que le racisme c'est mal, que l'homophobie c'est mal, et que le cancer c'est triste : ça ne m'intéresse pas. Toute notion d'ambiguïté, de complexité, de nuance... tend à s'effacer au profit d' "idées" simplistes.

+1

Je ne refuse pas un excellent livre car l'auteur serait homosexuel, trans, noir, asiatique, en fauteuil roulant ou que sais-je

Qu'il soit nécessaire de le verbaliser prouve à quel point "l'idéologie qui n'existe pas" existe.

Depuis que je lis en VO, je n'ai jamais eu de mal à trouver des lectures intéressantes, que ce soit en Fantasy ou en SF... jusqu'ici. Là, ça fait 1-2 ans, facilement, que je peine à trouver quoi que ce soit de motivant, ce qui est annoncé pour les 18 mois à venir n'est guère meilleur, et ce que je lis quand-même / que l'éditeur Machin me fait évaluer se révèle décevant dans la plupart des cas.

+1, concrètement, même quand je me laisse tenter, une fois sur deux je finis par m'emmerder.


Et bien sûr Léo Silhol est parfaitement juste dans son long billet.

Enfin, sur Marie-Aude Murail, qu'elle cite :

Lors d’une intervention dans un IUT métiers du livre à Bordeaux, une jeune étudiante m’a dit qu’elle ne comprenait pas pourquoi les adolescents n’écrivaient pas eux-mêmes les romans pour adolescents puisqu’étant les mieux placés pour parler de l’adolescence. Elle me reprochait de leur confisquer la parole et d’en tirer profit. Je suis également illégitime si je prends un héros noir comme dans Sauveur & fils puisque je ne suis pas noire, ou en créant Ella-Elliot, un jeune personnage trans puisque je ne suis pas trans. Au mieux, je vais être jugée caricaturale et stéréotypée, au pire, je vais verser dans l’appropriation culturelle.

il suffira de citer Max Weber "Il n'est pas besoin d'être César pour comprendre César"

[Gilles Dumay - Albin Michel Imaginaire]

Incroyable, ça ! J'avais toujours imaginé le rapport de force plus favorable côté éditeurs, mais il semblerait que les agents changent - ou rééquilibrent - la donne (parfois peut-être trop ?). Au final, est-ce que ce ne sont pas justement les agents qui sont plus en cause dans le ressenti évoqué par Gallmeister, au sens où ce sont eux qui vont cibler avec quels éditeurs faire affaire ? (De manière quasi algorithmique, peut-être : genre ils voient que AMI a de nombreuses auteures à son catalogue, donc ils vont vous bombarder de manusses "féminins")

Les agents se concentrent sur les titres qu'ils vont vendre le plus cher, donc sur les titres que les éditeurs d'origine ont payé cher.
Par conséquent, ce que tu reçois est avant tout ce qui est considéré comme le plus "hot" du moment.
Très honnêtement, je me sens déphasé, pas toujours, mais souvent.
Je suis souvent obligé de contacter les auteurs pour leur dire "hé oh, ce serait bien que votre agent m'envoie votre bouquin." C'est précisément ce qui est arrivé pour Tom Sweterlitsch, qui en plus a un agent en France.
Il y a peu, j'ai fait un teams avec une éditrice anglaise et je lui expliqué genre huit fois que je ne publiais pas de romance fantasy, mais ce qu'elle voulait me vendre c'étaient ses romances fantasy. Et quand je lui ai dis mais là dans votre catalogue vous avez tel truc, ça a l'air intéressant. Elle m'a dit, ah oui mais ça c'est de la SF, c'est quand même très pointu.
Quand vous vendez 30 000 exemplaires du Problème à trois corps, ça prouve quand même qu'il existe un lectorat pour de la SF un peu pointue.

GD

[Herbefol]

Quand vous vendez 30 000 exemplaires du Problème à trois corps, ça prouve quand même qu'il existe un lectorat pour de la SF un peu pointue.

Perso, je serai assez critique sur le "SF un peu pointue" de ce livre. Et surtout, est-ce que ça aurait aussi bien marché si le marketing n'avait pas vendu ça un peu partout comme "le chef-d’œuvre de la SF chinoise" ? :-)

[Apophis]

C'est pointu seulement sur la fin, l'exotisme de la provenance du livre a en effet probablement joué, et si j'en juge par un certain nombre de critiques croisées ici ou là, certains lecteurs étaient plus motivés par l'aspect Révolution Culturelle que par l'aspect SF.

Et sinon, Gilles, on dit Romantasy, maintenant. Et oui, ça pique les yeux et ça brûle la langue comme terme.

[Olivier Girard]

Quand vous vendez 30 000 exemplaires du Problème à trois corps, ça prouve quand même qu'il existe un lectorat pour de la SF un peu pointue.

Perso, je serai assez critique sur le "SF un peu pointue" de ce livre. Et surtout, est-ce que ça aurait aussi bien marché si le marketing n'avait pas vendu ça un peu partout comme "le chef-d’œuvre de la SF chinoise" ? :-)

Trop semblable à l'éclair d'Ada Palmer fait plus de 20 000 exemplaires en grand format, et ce n'est pas terminé. Sans réel marketing (c'est le Bélial', faut pas déconner). Si par SF pointue, on entend SF exigeante et ambitieuse, c'est parfaitement ce qu'est Trop semblable à l'éclair. Il y a un public pour la SF ambitieuse. Indéniablement. Y compris en nouvelles.

[Gilles Dumay - Albin Michel Imaginaire]

Et sinon, Gilles, on dit Romantasy, maintenant. Et oui, ça pique les yeux et ça brûle la langue comme terme.

Utilisez le vocabulaire du Malin est un choix, ce n'est pas une obligation ;-)

[Weirdaholic]

* la "race", 76% de blanc / caucasien ;

* le genre, 74% de femme cis (la seule vraie "surprise" du truc) ;

* l'orientation sexuelle, 81% hétéro ;

* le handicap, 89% valide.

Auteurs caucasiens : 19%
Auteurs noirs, métis, asiatiques, latinos : 70%
Je ne peux pas me prononcer avec les éléments en ma possession : 10%

Femmes : 62%
Non-binaire (them/they) : 19%
Hommes : 18% (et d'ailleurs 80% de ces 18% sont des auteurs "de couleur")

Orientation sexuelle quand elle est précisée (je n'ai pas compté les non-binaires) :
Lesbian/gay : 20%

Quelques mentions d'autisme/neurodivergence (2 pour être précis), mais pas de mention de handicap physique.

C'est super intéressant, parce que autant les chiffres sont semblables sur le sexe (62% vs 74% de femmes, elles sont majoritaires donc, ce qui n'est pas forcément surprenant compte tenu du stéréotype "femme = littéraire"), l'orientation sexuelle (20% d'homo vs 19% de non-hétéro) ou (on l'imagine) le handicap (qui reste minoritaire), autant il y a une énorme différence sur la "race" (19% de caucasien contre 76%).

A moins qu'il y ait eu une grosse évolution entre 2019 (chiffres US, pas actualisés depuis) et 2023 (chiffres AMI), je me demande quand même s'il n'y a pas un gros biais niveau agents, qui considéreraient que la France est un pays de métissage, donc qu'il faut proposer aux éditeurs français des textes d'auteurs non caucasiens...

En tout cas, de ce que tu dis, Gilles, les agents ne se représentent pas bien ce que tu cherches (ils te confondent avec Bragelonne, lol - mais au-delà de la blague, est-ce que les choix éditoriaux de Bragelonne n'ont pas donné une certaine image des éditeurs d'imaginaire français?)

Il y a peu, j'ai fait un teams avec une éditrice anglaise et je lui expliqué genre huit fois que je ne publiais pas de romance fantasy, mais ce qu'elle voulait me vendre c'étaient ses romances fantasy. Et quand je lui ai dis mais là dans votre catalogue vous avez tel truc, ça a l'air intéressant. Elle m'a dit, ah oui mais ça c'est de la SF, c'est quand même très pointu.

[Apophis]

ils te confondent avec Bragelonne, lol - mais au-delà de la blague, est-ce que les choix éditoriaux de Bragelonne n'ont pas donné une certaine image des éditeurs d'imaginaire français?

Tu devrais aller faire un tour sur le catalogue SF de Bragelonne. D'une part, entre les rééditions de classiques et les inédits, il est devenu franchement solide, et d'autre part, à vue de nez, c'est devenu le plus gros éditeur de Hard SF derrière le Bélial'. Ces dernières années, Bragelonne SF, c'est du David Brin, de l'Alastair Reynolds, du Kim Stanley Robinson, Andy Weir, et j'en passe. Donc oui, Bragelonne n'a pas publié que du bon, tous genres confondus, loin de là même, mais en 2023, de mon point de vue, cet éditeur n'a vraiment rien de risible.