Protectorats, Ray Nayler (septembre 2023)

[Gromovar]

Ici et ailleurs, dans le monde de la soucoupe et dans le nôtre à la fois, entre essence et incarnation, les textes de Nayler résident dans l’entre-deux liminal où se loge ce qu’on peut appeler sans hésitation l’excellente littérature SF.

[JDB]

Dire que je dois rédiger la critique pour Bifrost, qui paraîtra trois mois après tous ces excellents billets de blog.
Mais je crois avoir vu dans Protectorats des affinités avec certaine œuvre qui m'est familière, ce qui me permettra, j'espère, de donner de nouveaux aperçus. Pour l'instant, j'ai l'exclu.
JDB

[Weirdaholic]

Dire que je dois rédiger la critique pour Bifrost, qui paraîtra trois mois après tous ces excellents billets de blog.

Arf, même pour rédiger un billet de blog, les possibilités commencent à se restreindre ! ^_^ (J'ai plus ou moins le plan du mien, mais faut que je m'y colle, en essayant de ne pas oublier tout ce qui a été dit d'intéressant avant moi...)

[Apophis]

J'ai vraiment du mal à comprendre ce concept qui consiste à chercher à dire à tout prix quelque chose qui n'a pas été dit par d'autres avant. Ce qui doit être dit dans une critique, c'est ce qui est pertinent pour analyser le livre concerné. Peu importe si cela a déjà été dit par d'autres. Chacun aura beau avoir un angle d'analyse plus ou moins différent, un vécu littéraire autre, certains éléments reviendront fatalement dans toutes les chroniques. Faut-il, pour autant, s'en dispenser ? Certainement pas. Si les mentionner est un élément essentiel à une juste analyse du livre, il faut le faire. Le lecteur d'une critique n'étant pas supposé aller lire toutes les autres qui existent sur le sujet, elle se doit d'être "auto-contenue", holistique. La sphère critique est un kaléidoscope, pas un puzzle.

[Weirdaholic]

Chacun aura beau avoir un angle d'analyse plus ou moins différent, un vécu littéraire autre, certains éléments reviendront fatalement dans toutes les chroniques. Faut-il, pour autant, s'en dispenser ? Certainement pas.

Ah, ais je suis d'accord, c'est bien pour ça que je prends la peine de lire les chroniques d'autrui (y compris en anglais parfois), et d'y renvoyer quand elles contiennent un truc pertinent, que je n'ai pas à re-développer du coup, ou que je n'avais pas forcément vu (exemple, les influences de Rich Larson, un blogueur ophidien en parle mieux que moi ^_^).

Par contre, et je rejoins JDB là-dessus, c'est bien d'arriver à avoir un angle d'analyse un peu différent comme tu dis, afin d'avoir l'impression que son texte apporte un poil quelque chose à la masse des critiques... (et qu'on n'a pas volé son SP, lol.)

[JDB]

Cela s'appelle de la valeur ajoutée. (Et rien à voir avec une taxe.)
JDB

[Weirdaholic]

Cela s'appelle de la valeur ajoutée. (Et rien à voir avec une taxe.)

Bon, ma VA à moi, c'est d'avoir mentionné, dans ma chronique, en vrac, mes VDD, les Strougatski, Elizabeth Loftus et... une revue franc-maçonne ! Véridique. ^_^

Tout ça pour vous expliquer que la 4ème de couv' de Protectorats ne ment pas, Ray Nayler est bel et bien un auteur essentiel.

[Erwann]

L'avis d'Artemus Dada.

[Erwann]

Dans ces conditions, la diversité de[s] approches [de Protectorats] - et ses changements incessants de genres littéraires - en renforce l'efficacité, tout comme le dynamisme variable de ses textes qui peuvent être tour à tour contemplatifs ou plus toniques. La dernière page refermée, il devient clair que la leçon de Ray Nayler tient à la fois de la promesse et de l'avertissement pour le futur - même si le nôtre promet d'être bien différent de celui de Protectorats...

L'avis d'Anudar.

[FeydRautha]

Protectorats forme un ensemble de nouvelles de très grande qualité. Tous les textes sont excellents, apportent une réflexion, font un pas de côté et explorent plus avant cet univers incroyable créé par Ray Nayler.

C'est l'avis du Dragon Galactique.