S.O.S. Moutons électriques

[Weirdaholic]

C'est légal ou non de faire ça ?

Je ne sais pas s'il y a de jurisprudence sur le sujet, mais je pense que sur le plan légal, s'ils suppriment une contrepartie explicitement prévue dans la campagne de financement, les Moutons électriques sont tenus soit d'offrir en remplacement une contrepartie de valeur équivalente soit de rembourser (sauf s'il était précisé quelque part que cette contrepartie n'était offerte que dans la limite des stocks disponibles, et même là, il faudrait vérifier si ce type de clause n'est pas abusive).

Les éditeurs et éditrices qui ont fait du crowfunding auront peut-être plus de précisions (mais je parierai que, dans leur tête, le crowfunding repose sur un contrat de confiance avec son lectorat, qu'il est dangereux de briser).

[Thomas Day]

Comme vous le savez, les Moutons électriques traversent une zone de turbulence certaine, et un risque de fermeture possible. Pour sauver notre maison, nous avons déjà été obligés de licencier l'intégralité de l'équipe, et de "dé-salarier" le gérant.

Honnêtement, vous croyez pas que c'est un peu plus important qu'une carte "manquante" ?

[M]

Comme vous le savez, les Moutons électriques traversent une zone de turbulence certaine, et un risque de fermeture possible. Pour sauver notre maison, nous avons déjà été obligés de licencier l'intégralité de l'équipe, et de "dé-salarier" le gérant.

Honnêtement, vous croyez pas que c'est un peu plus important qu'une carte "manquante" ?

Clairement si. Mais le manque de transparence sur la situation des Moutons est préjudiciable. Il fallait annoncer dès le départ : " on va mal, on vise telle somme pour le bouquin tel qu on l'imagine et tout le reste nous aide à tenir le choc" plutôt que proposer de nombreux bonus qui vont les mettre encore plus dans le rouge.

Leur situation est malheureuse mais ce n'est pas aux lecteurs/souscripteurs de payer les errements de leur direction.

[Herbefol]

Clairement si. Mais le manque de transparence sur la situation des Moutons est préjudiciable. Il fallait annoncer dès le départ : " on va mal, on vise telle somme pour le bouquin tel qu on l'imagine et tout le reste nous aide à tenir le choc" plutôt que proposer de nombreux bonus qui vont les mettre encore plus dans le rouge.

D'autant plus que la carte annulée était apparemment comprise dans l'offre à la base, avant le passage de vingt-cinq paliers supplémentaires.
Faire un financement en promettant un produit mirifique alors qu'on se dirige droit vers le gouffre, c'est quand même quelque chose. Parce qu'à moins d'avoir été complètement aveugle, il devait bien être évident pour la direction en début d'année que les choses n'allaient pas bien. Une structure de leur taille ne se réveille pas du jour au lendemain avec un trou de 30.000 €. Ou 50.000 €. Ou plus encore, vu qu'en fonction des publications des moutons et des articles qui en parlent l'ampleur du déficit à l'air un peu à géométrie variable.
(j'en viens à me demander si ça n'est pas encore pire que ça)

Leur situation est malheureuse mais ce n'est pas aux lecteurs/souscripteurs de payer les errements de leur direction.

Ce qui va être sympa, si les moutons ne survivent pas ou pas assez bien, ce sera de voir ce qu'il adviendra de l'intégrale du chevalier aux épines, prévue pour novembre 2025 et vendue aussi par l'intermédiaire du même financement.
132 contributions à 85€ et 100 contributions à 110€ (la version dédicacée), ça fait 22.200 balles de marchandises à sortir dans un an.

[Sybille]

Comme vous le savez, les Moutons électriques traversent une zone de turbulence certaine, et un risque de fermeture possible. Pour sauver notre maison, nous avons déjà été obligés de licencier l'intégralité de l'équipe, et de "dé-salarier" le gérant.

Honnêtement, vous croyez pas que c'est un peu plus important qu'une carte "manquante" ?

C'est ironique ou pas ?
Perso, je trouve très problématique, quand on ne tient pas un engagement, de faire ce genre de chantage affectif.
Ils pourraient sobrement dire qu'ils se sont trompés dans le calcul des coûts car on n'a pas le droit de vendre à perte. Là, ils invoquent des motifs sans lien direct avec la vente...

[Albumine Tagada]

Pas sûr qu'il s'agisse d'un chantage affectif, pour le coup. Je pense qu'ils sont vraiment au bord du gouffre, et que tout leur revient dans la tronche puissance 1000, en ce moment. Il y a, selon moi, eu un peu de cavalerie financière avec les financements participatifs, mais j'ai vu ça tant de fois chez les rôlistes et/ou jeux de plateau que ça ne m'étonne plus, et pour savoir ce que ça fait de courir derrière une dette qui ne cesse de s'élargir, j'aurais plutôt tendance à plaindre les Moutons davantage que ceux qu'ils ont rasés (pas gratis, malheureusement, et j'en fais partie).
Ça n'en reste pas moins décevant pour les acheteurs, bien sûr. Mais on parle là de la santé mentale, financière et physique de plusieurs personnes qui s'efforcent depuis 20 ans de tenir bon dans un sous-secteur de l'édition pas évident. Donc je ne pense pas que la remarque de Thomas Day (qui en plus doit les connaître personnellement) ait eu la moindre nuance d'ironie^^

[Pyjam]

J’ai rarement participé à un crowfunding, mais j’ai toujours misé sur les bons projets : j’ai jamais eu moins d’un an de retard… et le mieux que j’ai vécu c’est l’histoire du gars qui a récolté 73 000$ pour faire imprimer deux jeux de cartes en Chine pour 1600 personnes : il a perdu son job et sa maison dans cette histoire. Mais tout s’est bien terminé : après deux ans de retard, j’ai reçu mon jeu et pris du bon temps avec en compagnie de mes amis. Gloire à Rome !
https://qz.com/94925/this-man-lost-his- ... successful

[Aldaran]

De mon côté, chuis un peu partagé sur cette histoire (que je n'ai pas suivie intensivement donc je peux me tromper).
Certes, le licenciement de plusieurs personnes est plus important qu'une contrepartie, et de loin. Mais, quitte à être honnête, les Moutons auraient pu ajouter une contrepartie supplémentaire : sauver la boîte et les emplois sans autre addon que celui-là. De manière transparente. Je suis quasiment sûr que les contributions auraient été bien au-delà de tous les rêves de moutons, qu'ils soient électriques ou non.
Dans mon bled, quand une grand-mère glisse sur le trottoir, même les punks du coin et les SDF se précipitent pour la ramasser et vident leurs fonds de poches pour qu'elle puisse attendre assise au bar du coin le SAMU qui tarde à réagir (parce que le service public français est débordé, patin-couffin...).
Mais je suis un bisounours et je peux me tromper.

[Lhisbei]

Moi ce qui me perturbe le plus dans cette histoire c'est qu'un dirigeant d'entreprise a des obligations de gestion et de loyauté. Et qu'au vu de ce que je lis un peu partout, ça n'a pas l'air d'être le cas avec les Moutons. Il me semble que les entreprises qui ont des dettes, des trous dans la trésorerie, et, maintenant plus de salariés sont placées en redressement ou liquidation judiciaire...

[Herbefol]

Moi ce qui me perturbe le plus dans cette histoire c'est qu'un dirigeant d'entreprise a des obligations de gestion et de loyauté. Et qu'au vu de ce que je lis un peu partout, ça n'a pas l'air d'être le cas avec les Moutons. Il me semble que les entreprises qui ont des dettes, des trous dans la trésorerie, et, maintenant plus de salariés sont placées en redressement ou liquidation judiciaire...

En principe, y a une belle définition de la cessation de paiement, mais de ce que j'ai vu en pratique, tant que les créanciers et la banque ne courent pas suffisamment après leur argent, la boite peut "tenir". Par contre, au moment où ça tape assez sur la porte pour réclamer la thune, l'entreprise finit par déposer le bilan. Et c'est le tribunal de commerce qui décide ensuite, en fonction de l'état de l'entreprise (dettes, actifs, etc.) s'il y a redressement ou liquidation.